Гражданский кодекс часть 1

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Афанасьева Л.А., рассмотрев в заседании жалобу начальника Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Пышминскому району ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района, Пышминского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области С.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Должностному лицу – начальнику Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Пышминскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНДиПР Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района, Пышминского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области С.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Пышминскому району ФИО1 признана виновной в том, что в период с час. мин. ДД.ММ.ГГГГ до час. мин. ДД.ММ.ГГГГ проведения плановой выездной и документарной проверки на предмет соблюдения обязательных требований и норм пожарной безопасности Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Пышминскому району по адресу: <адрес>, нарушила обязательные требования и нормы пожарной безопасности, установленные требованиями Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме», а именно:

- не обеспечила наличие на дверях помещений складского назначения на цокольном этаже здания обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, в нарушение п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме»,

- не организовала проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта, в нарушение п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме»,

- на объекте защиты не в полном объеме хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (проектная документация на пожарную сигнализацию), в нарушение абз. 3 п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме».

чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе должностное лицо – начальник Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Пышминскому району ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и ПР Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района, Пышминского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области С.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что в оперативном управлении Управления социальной политики по Пышминскому району не имеется помещений складского назначения на цокольном этаже здания и цокольного этажа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом здания, выпиской из технического паспорта Пышминского БТИ. Проведение проверок работоспособности противопожарного водопровода организовано в соответствии с п. 55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390. В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением социальной политики по Пшминскому району и ООО «» были проведены проверки внутреннего противопожарного водопровода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты. На объекте обеспечена сохранность исполнительной документации на установку системы противопожарной защиты объекта. Имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «» на осуществление монтажа охранно-пожарной сигнализации, дополнительное соглашение к этому договору, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приемки системы в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заключение комиссии ООО «» в составе представителя государственного пожарного надзора – начальника отдела государственного пожарного надзора Пышминского района П.Н.В., проведена оценка качества выполненных работ на отлично, на момент проверки замечаний к исполнительной документации не имелось. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Начальник Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Пышминскому району ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что договор на сервисное обслуживание между УСП по Пышминскому району и ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в целях технического обслуживания внутреннего противопожарного водопровода, акты проверки внутреннего противопожарного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеются только в электронном виде, поскольку в учреждении введен электронный документооборот. На момент проверки указанные документы хранились в папке, представленной гос.инспектору, по какой именно причине он не увидел данных документов, пояснить не может. Указанные документы были направлены в адрес Управления в сканированном виде, содержат синюю печать и подписаны руководителем ООО «», она подписывает документы и также в электронной форме направляет их ООО «». В подвальном помещении действительно хранилась бумага, однако, обязанность обеспечить на дверях помещения табличек с обозначением категорий по взрывоопасности не может быть на нее возложена, поскольку подвальное помещение не находится в собственности Управления, и в пользование не передавалось. Ответственность за отсутствие в Управлении исполнительной документации на установку системы противопожарной защиты объекта не может быть на нее возложена, поскольку все документы на монтаж охранно-пожарной сигнализации и заключение комиссии, принявшей объект на отлично, были составлены еще при предыдущем руководителе в 2009 году.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, С.О.А. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что подвальное помещение фактически используется Управлением социальной защиты, установленные в ходе плановой выездной проверки нарушения противопожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.4 КоАП, в связи с чем должностной лицо – начальник Управления соц.защиты ФИО1 в соответствии с п. 37 ФЗ «О противопожарной безопасности» признана виновной на основании изученных им материалов. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 действительно были представлены договор с ООО «» и акты выполненных работ, однако, в их подлинности сомневается, поскольку на момент проверки они не были представлены гос.инспектору и могли быть изготовлены Управлением задним числом после проведения проверки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.М.Ф. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что на основании распоряжения начальника ОНД и ПР Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка в отношении юридического лица Управления социальной политики по Пышминскому району, в этот же день распоряжение было вручено юридическому лицу, ДД.ММ.ГГГГ он вручил запрос о предоставлении всех необходимых для проведения проверки документов. В ходе проверки, которая была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены все перечисленные в акте проверки нарушения, представитель юридического лица Б.Т.А., присутствовавшая при проверке, не представила акты проверок работоспособности противопожарного водопровода; о том, что подвальное помещение, где хранилась бумага, не относится к собственности или не находится в пользовании юридического лица, не указала, в связи с чем он указал об этом в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ как нарушения п..55 и п. 20 Постановления Правительства от 25.04.2012 № 390.

Заслушав объяснения участвующих лиц, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 21.03.2017), и действовали на момент проведения проверки.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) начальника ОНДиПР Камышловского ГО, ФИО2, Пышминского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области – главного государственного инспектора Р.А.А. в рамках федерального государственного пожарного надзора № с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Пышминскому району, результаты которой оформлены Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Пышминскому району вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии с требованиями п. 20 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 55 вышеназванного Постановления, руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

В соответствии с абз.3 п. 61 Постановления Правительства, на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: п. 20, п. 55, абз. 3 п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно, руководителем Управления социальной защиты по Пышминскому району ФИО1 не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения на цокольном этаже здания обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, в нарушение п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме», не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта, в нарушение п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме», на объекте защиты не в полном объеме хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (проектная документация на пожарную сигнализацию), в нарушение абз. 3 п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме».

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дознавателя ОНДиПР К.М.Ф. По факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Поскольку ФИО1 на основании Указа Губернатора Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ года назначена на должность начальника Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Пышминскому району, и с ней заключен срочный служебный контракт сроком на два года, она в качестве должностного лица обосновано была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об обеспечении сохранности на объекте исполнительной документации, в которую входят договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «» на осуществление монтажа охранно-пожарной сигнализации, дополнительное соглашение к договору, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки системы в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат положениям действующего законодательства.

Так, понятие исполнительной документации дано в п.п. б п. 3.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения, утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 84, - это комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ.

Как установлено судом и должностным лицом, проводившим проверку соблюдения требований пожарной безопасности, на момент проведения проверки указанного комплекта рабочих чертежей, разработанных проектными организациями, и сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, в Управлении социальной политики по Пышминскому району не имелось, в связи с чем должностное лицо правомерно привлечено к ответственности за нарушение абз.3 п. 61 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.20112 года.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы жалобы об отсутствии в собственности или пользовании Управления социальной защиты по Пышминскому району помещения складского назначения в подвальном этаже здания, что подтверждается выпиской из технического паспорта на часть административного здания по адресу: <...>, на котором изображен план подвала Управления социальной политики по Пышминскому району, свидетельством о государственной регистрации права на часть административного здания по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Пышминскому району,

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Камышловского районного суда Свердловской области от 08.11.2017 года, в котором указано, что подвальное помещение в пользование Управлению социальной политики, в соответствии с п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», п.12 Приказа МЧС РФ от 21 июля 2005 года N 575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», не передавалось, и документов этому в административном деле не содержится. Управление социальной политики по Пышминскому району не является уполномоченным лицом пользоваться данным объектом в интересах экономики и обслуживания населения, то есть, в иных целях, кроме как эвакуационного выхода, утвержденного паспортом безопасности.

Поскольку доказательств того, что подвальное помещение, расположенное в цокольном (подвальном) этаже здания находится в собственности Управления социальной политики по Пышминскому району, или оно уполномочено собственником владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Управления ГО и ЧС Администрации Пышминского городского округа, не представлено, на руководителя Управления социальной политики по Пышминскому району не может быть возложена обязанность обеспечить на дверях складского помещения, расположенного в цокольном (подвальном) этаже здания обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной безопасности.

Доводы заявителя о том, что на момент проверки на объекте имелась документация, подтверждающая проведение проверки внутреннего противопожарного водопровода подтверждаются Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением социальной политики по Пышминскому району и ООО «», актами проверки внутреннего противопожарного водопровода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленными должностным лицом в судебное заседание. Оснований полагать, что проведение проверок работоспособности противопожарного водопровода на объекте не организовано, или о подложности представленных в подлинниках указанных документов у суда не имеется.

Свидетель Б.Т.А. в суде пояснила, что в ходе проверки она, являясь заместителем начальника УСП по Пышминскому району и в соответствии с приказом - ответственным лицом за соблюдение на объекте пожарной безопасности, на вопрос гос.инспектора, проводившего проверку, предоставила ему папку с документами, содержащей в том числе, акты проверки внутреннего пожарного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и договор на обслуживание с ООО «». Вопрос о наличии на объекте актов проверки водоотдачи она не поняла, что имел в виду инспектор, поэтому и не указала на наличие на момент проверки этих актов.

Таким образом, факт нарушения должностным лицом ФИО1 требований п. 55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, материалами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают подтверждается нарушение должностным лицом – руководителем Управления социальной политики по Пышминскому району норм и правил пожарной безопасности, установленных абз.3 п. 61 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.20112 года, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при вынесении постановления не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом того, что факты нарушения должностным лицом требований пожарной безопасности нашли частичное подтверждение, лицо впервые привлекается к административной ответственности, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и ПР Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района, Пышминского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области С.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Пышминскому району ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить путем исключения из него указания на нарушение должностным лицом ФИО1 требований п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме», - не обеспечила наличие на дверях помещений складского назначения на цокольном этаже здания обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности; и п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме», - не организовала проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта, со снижением размера административного штрафа до 6 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Л.А. Афанасьева