Гражданский кодекс часть 1

Судья Невельского районного суда Псковской области Алексеенко С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 12 августа 2019 г. ** гражданин Республики Беларусь ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 180 000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, указав, что 12 августа 2019 г. он действительно осуществлял международную автомобильную перевозку груза с территории <адрес> в <адрес>, при этом он предъявил все необходимые документы, связанные с осуществлением международной автомобильной перевозки, в том числе, заводской сертификат соответствия транспортного средства категории «**». Учитывая то обстоятельство, что транспортное средство и полуприцеп были выпущены в ДД.ММ.ГГГГ и срок их эксплуатации не превышал ДД.ММ.ГГГГ, наличие дополнительных сертификатов пригодности к эксплуатации транспортного средства с полуприцепом, не требовалось, в связи с чем, должностным лицом административного органа был сделан ошибочный вывод о том, что он осуществлял международную автомобильную перевозку с недействительным разрешением. Также считает, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Ж.В.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении транспортного контроля было установлено, что водитель ФИО1, управляя принадлежащим белорусскому перевозчику ООО «**» транспортным средством «**», г.р.з. **, страна регистрации – **, с полуприцепом **, осуществлял согласно международным товарно-транспортным накладным (**) ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ международную автомобильную перевозку груза по маршруту: <адрес> при этом предъявленное водителем многостороннее разрешение **, которое могло использоваться только транспортными средствами категории «**», не сопровождалось сертификатом соответствия данного транспортного средства указанной категории пригодности к эксплуатации. В соответствии с положениями п.6.3 Главы 6 Руководства пользователя Многосторонней квоты ЕКМТ, разрешения, которые не сопровождаются действительными сертификатами, соответствующими категории используемого разрешения, в данном случае для грузовиков «**», считаются недействительными. С учетом изложенного, инспектор автодорожного надзора правомерно составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении. При этом каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Ж.В.В., допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

Из содержания указанной нормы следует, что объективную сторону соответствующего правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений либо с недействительным разрешением, если такие разрешения обязательны.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – Закон №127-ФЗ) определено, что международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, выдача которых осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Под специальным разрешением в статье 1 указанного Закона понимается, в том числе, многостороннее разрешение, предоставляющее в течение срока своего действия право на проезд транспортного средства, принадлежащего владельцу такого разрешения, по территориям государств, участвующих в системе многосторонней квоты Европейской конференции министров транспорта.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 г. при осуществлении транспортного контроля на стационарном пункте **. автодороги ** - граница с ** было установлено, что у водителя принадлежащего белорусскому перевозчику грузового транспортного средства ФИО1, осуществлявшего по многостороннему разрешению **, которое могло использоваться только транспортными средствами категории «ЕВРО V безопасный», международную автомобильную перевозку груза по маршруту: <адрес> отсутствовали сертификаты пригодности к эксплуатации для транспортного средства и полуприцепа, выданные компетентным органом страны их регистрации.

В тот же день госинспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Д. А.Г. по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ.

Постановлением от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении ** ФИО1 назначено административное наказание в соответствии с указанной в протоколе квалификацией в виде штрафа в размере 180 000 руб.

Оценив существо вменяемого заявителю правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.1997 г. №433 Российская Федерация вступила в Европейскую конференцию министров транспорта в качестве полноправного члена.

Условия и сфера применения многосторонних разрешений Европейской конференции министров транспорта (далее – разрешение ЕКМТ), а равно как и документы, которые должны быть на борту грузового автомобиля, осуществляющего международную автомобильную перевозку в соответствии с указанным разрешением, определены нормативным документом Международного транспортного форума «Многосторонняя Квота ЕКМТ. Руководство пользователя» (далее-Руководство).

Согласно п.3.1 Главы 3 Руководства разрешения ЕКМТ – это многосторонние разрешения, которые Международный транспортный форум (Европейская конференция министров транспорта) предоставляет на основе системы квоты транспортным предприятиям, зарегистрированным в Стране-члене ЕКМТ, для осуществления международных автомобильных грузовых перевозок по найму или за плату.

Руководством установлено, что на борту моторного транспортного средства должны быть:

-бортовой журнал на языке страны регистрации, пронумерованный компетентным органом, который его выдал;

- разрешение ЕКМТ, заполненное должным образом, годовое или краткосрочное;

- сертификат соответствия техническим условиям, касающимся выбросов и шума, а также требованиям по безопасности моторного средства «ЕВРО IV безопасный», «ЕВРО V безопасный», «EEV безопасный» или «ЕВРО VI безопасный»;

- сертификат соответствия требованиям по безопасности для прицепа или полуприцепа;

- сертификат пригодности к эксплуатации для моторного транспортного средства с прицепом или полуприцепом.

Положениями п.3.14 Главы 3 Руководства определено, что разрешения ЕКМТ могут использоваться только транспортными средствами той категории, которая указана в этом разрешении.

Технические требования для грузовиков категории «ЕВРО V безопасный» описаны в Главе 10 Руководства, которой установлено, что моторные транспортные средства и прицепы к ним должны соответствовать требованиям пригодности к эксплуатации, и тест на пригодность к эксплуатации должен проводиться ежегодно, чтобы сертификат был не старше 12 месяцев.

Кроме этого, в п.11 данного раздела указано, что разрешения ЕКМТ для грузовиков категории «ЕВРО V безопасный» могут использоваться только для транспортных средств, которые отвечают данным техническим требованиям, и действительны только при наличии должным образом заполненных сертификатов соответствия этим техническим требованиям и нормам безопасности.

Сертификаты пригодности к эксплуатации прицепа и моторного транспортного средства должны оформляться, согласно предписаниям Приложения 6 Руководства, органом или учреждением, которые назначены и непосредственно контролируются Государством регистрации.

Вместе с тем, водителем ФИО1 не были предъявлены действительные сертификаты соответствия транспортного средства и полуприцепа категории используемого разрешения, то есть для грузовика «ЕВРО V безопасный», а именно сертификаты пригодности к эксплуатации для моторного транспортного средства и полуприцепа, что является нарушением п.11 Главы 10 Руководства.

Пунктом 6.3 Руководства определено, что разрешения, которые не сопровождаются действительными сертификатами, подтверждающими соответствие категории используемого разрешения, то есть для грузовиков «ЕВРО IV безопасный», «ЕВРО V безопасный», или «ЕВРО VI безопасный», считаются недействительными.

В силу требований абз.2 ч.1 ст.11 Закона №127-ФЗ государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений с проставлением в них соответствующих отметок, международных товарно-транспортных накладных и других документов, подтверждающих их соответствие виду выполняемой перевозки, учетных талонов и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 2 данного Закона определено, что разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Таким образом, поскольку предъявленное ФИО1 многостороннее разрешение ** не сопровождалось действительными сертификатами на соответствие транспортного средства и полуприцепа категории используемого разрешения «**», а именно отсутствовали сертификаты пригодности к эксплуатации как для транспортного средства так и для полуприцепа, что является нарушением п.11 Главы 10 Руководства, то в соответствии с пунктом 6.3 Руководства, данное разрешение являлось недействительным.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а потому вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, является правильным.

Оспаривая наличие события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой закона, ФИО1 указывает на то, что при проверке им были предоставлены заводские сертификаты соответствия грузовика и полуприцепа категории **», а учитывая, что транспортное средство и полуприцеп были выпущены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок их эксплуатации не превышал ДД.ММ.ГГГГ наличие дополнительных сертификатов пригодности к эксплуатации транспортного средства с полуприцепом, не требовалось.

Вместе с тем, положениями Руководства в разделе «Документы, которые должны быть на борту моторного транспортного средства» прямо предусмотрено, что все транспортные средства вне зависимости от того, «новые» они или «старые», должны иметь на борту сертификат пригодности к эксплуатации для моторного транспортного средства с прицепом или полуприцепом для обеспечения единообразной, быстрой и простой системы контроля.

Кроме этого, предусмотренный Руководством сертификат пригодности для эксплуатации принадлежащего ** государственный регистрационный знак **, в наличии имелся и был выдан компетентным органом - Республиканским унитарным сервисным предприятием **ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент проверки данный сертификат у водителя отсутствовал и был предоставлен позже.

Предъявление указанного сертификата в последующем не свидетельствует о соблюдении ФИО1 требований, предъявляемых к международным автомобильным перевозкам, поскольку данный документ должен быть у водителя в момент проверки и предъявляться по требованию контролирующих органов, подтверждая тем самым законность международной автомобильной перевозки в момент проверки.

При таких обстоятельствах данные доводы ФИО1 подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 имел реальную возможность выполнить в полном объеме требования, предъявляемые к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов на основании многостороннего разрешения ЕКМТ, однако должных мер к тому не принял, что указывает на наличие его вины в совершении вмененного правонарушения в форме умысла.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, также являются необоснованными.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в протоколе по делу об административном правонарушении, в постановлении о привлечении его к административной ответственности и в протоколе о задержании транспортного средства. Копии указанных протоколов и постановления получены ФИО1 лично под роспись. Данных, подтверждающих, что ФИО1 заявлялись ходатайства по делу, в том числе о том, что он нуждается в юридической помощи защитника, в материалах дела не содержится и ФИО1 не представлено.

Ни из протокола об административном правонарушении, ни из других документов, составленных с участием ФИО1, не следует, что он не понимал суть выдвинутого против него обвинения в совершении административного правонарушения, характер и объем предоставленных ему процессуальных прав.

Напротив, в ходе производства по делу ФИО1 ясно и последовательно довел до должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свое отношение к обстоятельствам, связанным с нарушением законодательства в области международного автомобильного сообщения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено положениями ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных в ходе судебного заседания материалов следует, что заработная плата ФИО1 составляет 15 000 российских рублей в месяц, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая семейное и имущественное положение ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, в том числе добровольное устранение допущенного нарушения, а также то, что он к административной ответственности привлечен впервые, суд находит возможным применить к нему положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Алексеенко С.М.