Гражданский кодекс часть 1

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Стародубцевой Лидии Евгеньевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района от <дата> директор ГБУ Калужской области «Тарусский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Стародубцева Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директором ГБУ Калужской области «Тарусский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 подана жалоба на постановление от <дата>, в которой она просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку нарушены нормы права, не дана полная оценка материалам дела, а также акту проверки, протоколу; мировым судьей не приняты во внимание, что ей принимались меры для обеспечения финансирования, отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, состав административного правонарушения отсутствует, дело подлежит прекращению.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от <дата> как незаконное, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку дело рассмотрено не полно, не дана оценка всем доказательствам, акт проверки составлен с нарушениями.

Инспектор ОГК Управления Росгвардии по Калужской области ФИО2 при рассмотрении жалобы считал постановление и.о. мирового судьи от <дата> законным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление и.о.мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района от <дата> в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, являясь директором ГБУ Калужской области «Тарусский дом-интернат для престарелых и инвалидов», осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, совершила нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на объекте топливно-энергетического комплекса, а именно: котельной, расположенной адресу: <адрес> ( категория опасности объекта - «низкая»), что было выявлено в ходе плановой выездной проверки в период с *** часов *** минут <дата> по *** часов *** минут <дата> должностными лицами Управления Росгвардии по Калужской области, выразившиеся в нарушениях требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на объекте топливно-энергетического комплекса, предусмотренных Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21 июля 2011 года №256-ФЗ:

- физическая защита объекта топливно-энергетического комплекса не соответствует требованиям пункта 4 статьи 9 Федерального закона №256-ФЗ;

- в нарушение пункта 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, анализ уязвимости объекта ТЭК в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта с <дата> не осуществлялись, акт обследования объекта ТЭК комиссии не представлен;

- в нарушение части 7 статьи 8 Федерального закона №256-ФЗ, подпункта «е» пункта 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года №460, субъектом ТЭК не проведена актуализация паспорта безопасности ТЭК от 19 ноября 2012 года;

- в нарушение требований подпунктов «а,б» пункта 1 приложения №1 к Правилам основное и дополнительное ограждение на объекте ТЭК не установлено;

- в нарушение требования подпункта «г» пункта 2 приложения №1 к Правилам оконные проемы уязвимых мест объекта защитными конструкциями не оборудованы;

- в нарушение требования пункта 61 Правил конструкция инженерного заграждения вентиляционного отверстия объекта (справа от входа) не является прочной и долговечной;

- в нарушение требования подпункта «д» пункта 2 приложения №1 к Правилам предупредительные знаки на объекте не установлены;

- в нарушение требования подпункта «а» пункта 4 приложения №1 к Правилам система охранной сигнализации по периметру территории объекта не установлена;

- в нарушение подпункта «д» пункта 8 приложения №1 к Правилам система охранного телевидения с видеозаписью по отдельным кадрам на объекте отсутствует;

- в нарушение требования пункта 247 Правил система охранного освещения, установленная на объекте, не обеспечивает необходимые условия видимости периметра здания, зоны внешней территории, прилегающей к объекту.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которым мировым судьей дана правильная и надлежащая оценка.

ГБУ Калужской области «Тарусский дом-интернат для престарелых и инвалидов», директором которого является ФИО1, относится к субъектам топливно-энергетического комплекса, и должностным лицом - директором было допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, которые повлекли несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы ФИО1 о том, что недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, так как невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Мировым судьей при вынесении постановления учтено, что ФИО1 в настоящее время принимаются меры для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности котельной, что подтверждено исследованными документами, однако это не освобождает ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями, отклоняются, а также судья не находит оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дела мировым судьей в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ установлены всесторонне, полно и объективно, нарушений требований закона не допущено, вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не усматривается.

Срок и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом имущественного положения должностного лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства - принятие мер исполнению предписания об устранении допущенных нарушений.

Жалоба директора ГБУ Калужской области «Тарусский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.Н.Тюменцева