Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, р.<...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО2 №20-23/4-2021 от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что с принятым постановлением он не согласен, поскольку должностным лицом не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу. В обжалуемом постановлении указано, что должностным лицом заказчика неверно выбран метод обоснования и определения начальной (максимальной) цены контракта (далее по тексту - НМЦК), что им был применен тарифный метод. Также указано, что согласно части 6 статьи 22 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон №44-ФЗ) метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ. С указанными доводами он не согласен ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. Согласно Постановления Правительства Республики Мордовия от 29 октября 2019 года №421 «Об утверждении средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Республике Мордовия на IV квартал 2019 года», утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по Республике Мордовия на IV квартал 2019 года в размере 39 499 рублей.

Указанное постановление определяет норматив для определения общего объема субвенций бюджетам муниципальных районов в Республике Мордовия и г.о. Саранск на осуществление государственного полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, предусмотренного Законом Республики Мордовия от 23 апреля 2013 года №32-3 «О наделении органов местного самоуправления государственным полномочием по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее по тексту – Закон РМ №32-З).

Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 года №24-3 «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (далее по тексту – Закон РМ №21-З) - установлена норма предоставления общей площади жилого помещения не менее 33 кв.м.

Исходя из нормы предоставления жилья, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, НМЦК составляет 1 303 467 рублей (33 к.в.м. х 39 499 руб.). Доказательств значительного превышения цены контракта по сравнению со среднерыночной ценой на новое жилье в Кадошкинском городском поселении (равно как и доказательств самого превышения) в материалах дела не представлено.

Данная закупка была организована ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок» и согласована с Министерством образования Республики Мордовия, которым были направлены рекомендации о приоритете жилых помещений, приобретаемых на первичном рынке. Также согласно Рекомендациям Министерства образования РМ жилое помещение должно являться вновь построенным, не бывшим в эксплуатации. В противном случае, данная закупка отправлялась на доработку в Web-торгах.

В связи с невозможностью проведения анализа рынка цен ввиду того, что на территории Кадошкинского городского поселения отсутствуют новые жилые помещения, а также помещения отвечающим рекомендациям Министерства образования РМ, он был лишен возможности применить указанный метод сопоставимых цен. Тарифный метод им применен в связи с отсутствием в Кадошкинском городском поселении идентичного жилья (нового, не бывшего в употреблении). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Закон не содержит запрета на использование иного метода для определения НМЦК, кроме метода сопоставимых рыночных цен.

Тот факт, что данное обоснование не было включено в НМКЦ, не приводит и не может привести к нарушению публичных интересов и ограничению конкуренции.

Закон РМ №24-З не запрещает предоставления жилья детям-сиротам, приобретенного на первичном рынке, и устанавливает требования о том, что жилое помещение должно соответствовать требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания.

Законом РМ №32-З органам местного самоуправления передается государственное полномочие по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, включающее также приобретение и строительство жилых помещений для включения в специализированный жилищный фонд в целях обеспечения детей-сирот, лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями, в связи с чем, администрация имеет право на принятие решения о приобретении с этой целью нового (не бывшего в употреблении) жилья в муниципальную собственность.

В обжалуемом постановлении указано на то, что он мог использовать общедоступную информацию о рыночных ценах на жилые помещения. Считает, что данный источник определения цены не применим в силу того, что указанная информация не позволяет достоверно определить качество жилого помещения и его соответствие цене.

Согласно рекомендациям согласующим закупку Министерства образования РМ, жилые помещения должны быть именно новыми. На территории Кадошкинского городского поселения поставщиков таких квартир нет. Использовать информацию о ценах на жилые помещения других районов, считает нецелесообразным, так как дети-сироты обеспечиваются жильем именно на территории Кадошкинского городского поселения. Также не доказано нарушение заключенным контрактам публичного интереса в виде нарушения принципа эффективности использования бюджетных средств.

Ввиду недоказанности необходимости применения именно метода сопоставимых цен (анализа рынка), просит постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республики Мордовия ФИО2 от 09 марта 2021 года, отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия. Жалобу поддерживает в полном объеме, по указанным в ней основаниям и просит удовлетворить.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В отзыве на жалобу указала, что доводы жалобы основываются на невозможности, по мнению её инициатора, применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при осуществлении закупки жилых помещений в муниципальную собственность Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия с целью его предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на недоказанности необходимости применения именно метода сопоставимых цен (анализа рынка). Подробно причины признания Управлением доводов жалобы необоснованными изложены в постановлении от 09 марта 2021 года, эти же доводы приводились ФИО1 в объяснительной, представленной им на рассмотрение дела об административном правонарушении. Необходимость применения метода сопоставимых цен (анализа рынка) установлена частью 6 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку метод признается приоритетным. Административное правонарушение в данном случае состоит в выборе тарифного метода, который не может быть применен при обосновании НМЦК на закупку жилых помещений в муниципальную собственность с целью его предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, так как действующим законодательством (в том числе муниципальными нормативными правовыми актами) не предусмотрено, что цены на жилые помещения устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в несоблюдении порядка или формы обоснования НМЦК, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), то есть для привлечения к ответственности за данное правонарушение необязательно наличие факта неэффективного использования бюджетных средств. Состав административного правонарушения является формальным. Для определения наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения не требуется оценка последствий совершенного правонарушения. Последствия могут быть учтены при определении размера наказания. Так, в данном конкретном случае неверный выбор метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта создает угрозу нарушения принципа эффективности бюджетных средств. Просит жалобу ФИО1 от 17 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье разъясняется, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок и несоблюдении порядка и формы обоснования НМЦК, обоснования объекта закупки.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ НМЦК, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В силу части 6 статьи 22 названного Федерального закона метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона №44 ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 18 февраля 2019 года замещает должность заведующего отделом организации и контроля закупок юридического управления администрации Кадошкинского муниципального района (распоряжение <НОМЕР РАСПОРЯЖЕНИЯ>).

В соответствии с пунктом 7 должностной инструкции заведующего отделом организации и контроля закупок юридического управления администрации Кадошкинского муниципального района ФИО1 осуществляет анализ и контроль закупок, в том числе, анализ и контроль соответствия положений документации о проведении открытых конкурсов, аукционов, запросов котировок, закупок у единственного поставщика требованиям Федерального закона №44-ФЗ. Согласно пункта 11 должностной инструкции он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Приобретение (строительство) жилых помещений в целях их последующего предоставления гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 указанного Закона).

16 марта 2020 года в единой информационной системе в сети Интернет на сайте https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении электронного аукциона <НОМЕР ИЗВЕЩЕНИЯ> на право заключить муниципальный контракт закупку жилого помещения (квартиры или жилого дома) в муниципальную собственность Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия с целью его предоставления по договорам найма жилого помещения специализированного жилого фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия, а также размещено извещение на сайте электронной торговой площадки ЭТП ТЭК-Торг по адресу: http://www/tektorg.ru/ .

По итогам проведения электронного аукциона <НОМЕР АУКЦИОНА> заключен муниципальный контракт <НОМЕР КОНТРАКТА> на закупку жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <АДРЕС 1>, принадлежащего поставщику на праве собственности, с ООО «Строй-Тест», заявка которого на участие в данном аукционе была единственной. Цена муниципального контракта составила 1 303 467 рублей (контракт заключен по НМЦК, рассчитанной с применением тарифного метода обоснования НМЦК).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02 октября 2013 года №567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 1 303 467 рублей, рассчитанная по формуле, приведенной в пункте Методических рекомендаций №567 (НМЦК = 33 кв.м. х 39 499 рублей = 1 303 467 рублей) на основании нормы предоставления общей площади жилого помещения в соответствии с Законом РМ №24-З и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Республике Мордовия за IV квартал 2019 года в размере 39 499 рублей, утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 октября 2019 года № 421, а также на основании Приказа Минстроя России от 18.09.2019 года №553/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2019 года».

Источником финансового обеспечения муниципального контракта является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставленная в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Мордовия на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в размере 1 042 773, 60 рублей (в редакции дополнительного соглашения <НОМЕР СОГЛАШЕНИЯ>).

Прокуратурой Кадошкинского района Республики Мордовия в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 17 февраля 2021 года проведен мониторинг сайта https://zakupki.gov.ru/ на предмет нарушения законодательства о контрактной системе, в ходе которого установлено следующее.

При проведении проверки правильности выбора метода обоснования и определения НМЦК по закупке на право заключить контракт на закупку жилого помещения (квартиры или жилого дома) в муниципальную собственность Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, с целью его предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем проведения электронного аукциона <НОМЕР АУКЦИОНА> установлено, что при обосновании НМЦК использован тарифный метод вместо метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в нарушение статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что при определении начальной (максимальной) цены муниципального контракта ФИО1 обоснование невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) не приведено.

Таким образом, ФИО1 применив тарифный метод при расчете НМЦК, нарушил тем самым требования части 6 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Кадошкинского района Республики Бардиным А.Н. 18 февраля 2021 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО2 №20-23/4-2021 от 09 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения заведующим отделом организации и контроля закупок юридического управления администрации Кадошкинского муниципального района ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2021 года; справкой о результатах мониторинга сети «Интернет» от 17.02.2021 года; распечаткой с сайта общей информации о закупке электронного аукциона <НОМЕР АУКЦИОНА>; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25.03.2020 г.; муниципальным контрактом <НОМЕР КОНТРАКТА>; приложением №2 к муниципальному контракту; актом приема-передачи жилого помещения от 27.04.2020 г.; объяснением ФИО1 от 18.02.2021 г.; распоряжением №29-Р от 15.01.2019 г.; распоряжением №25-РК от 18.02.2019 г.; должностной инструкцией; соглашением о предоставлении субсидии на предоставление жилых помещений детям-сиротам <НОМЕР СОГЛАШЕНИЯ>; постановлением о назначении административного наказания №20-23/4-2021 от 09 марта 2021 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО2 пришла к обоснованному выводу о виновности заведующего отделом организации и контроля закупок юридического управления администрации Кадошкинского муниципального района ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах и является правильным.

Доводы инициатора жалобы о том, что на территории Кадошкинского городского поселения отсутствуют новые жилые помещения, а также помещения отвечающим рекомендациям Министерства образования РМ, в связи с чем, он не представилось возможным провести анализ анализа рынка цен, и он был лишен возможности применить метод сопоставимых цен, судом отклоняются в виду нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) должен заключаться в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, то есть информации о рыночных ценах применительно к объекту закупки.

В связи с тем, что при проведении электронного аукциона, была подана заявка ООО «Строй-Тест» на участие в аукционе свидетельствует о наличии функционирующего рынка новых жилых помещений, отвечающих всем требованиям, санитарным правилам и техническим нормам. Иные цены на жилые помещения, отвечающие всем требованиям, могли быть получены из общедоступных источников информации, а именно: информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами; информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами (пункты 1,2 части 18 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что тарифный метод применен им в связи с отсутствием в Кадошкинском городском поселении идентичного (нового, не бывшего в употреблении) жилья, является несостоятельным, поскольку в данном случае метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным, а применение тарифного метода, с использованием постановления Правительства Республики Мордовия от 29 октября 2019 года № 421, нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что оно не определяет конкретную стоимость закупаемых жилых помещений, а лишь устанавливает размер средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Республике Мордовия за IV квартал 2019 года. Действующим законодательством не предусмотрено, что цены на жилые помещения устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Кроме того, при определении начальной (максимальной) цены муниципального контракта ФИО1, обоснование невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в нарушение части 12 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ, не приведено.

Ссылка в жалобе на то, что доказательств значительного превышения цены контракта по сравнению со среднерыночной ценой на новое жилье в Кадошкинском городском поселении не представлено, судом во внимание не принимается, поскольку само по себе наличие неверного выбора метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта создает вероятность завышения этой цены.

На территории Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия цены на приобретение жилья для дальнейшего предоставления по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей каким-либо нормативно-правовым актом муниципального образования не установлены, а также не подлежат государственному регулированию, в связи с чем, применение тарифного метода в данном случае, является неправомерным.

Нормативный метод в рассматриваемом случае также не может быть применен, так как акты органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об определении размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья не являются актами нормирования в сфере закупок, принятыми во исполнение статьи 19 Закона о контрактной системе. Муниципальный нормативный правовой акт, устанавливающий требования к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций муниципальных органов, органом местного самоуправления не принят.

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Несогласие инициатора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, установленных должностным лицом, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы, противоречат материалам дела и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются избранным способом защиты и стремлением избежать ответственности за содеянное.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, вынесено административным органом, к полномочиям которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заведующего отделом организации и контроля закупок юридического управления администрации Кадошкинского муниципального района ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания статьи 1 Федерального закона №44 ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Постановление о привлечении заведующего отделом организации и контроля закупок юридического управления администрации Кадошкинского муниципального района ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, соответствует минимальному размеру с учетом характера совершенного административного правонарушения, не является чрезмерным, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания, равно как и для снижения его размера, не имеется.

Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося по делу решения отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО2 №20-23/4-2021 от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном статьями 30.9-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Белоусов

1версия для печатиДело № 12-2-3/2021 (Решение)