Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Логистпром» ФИО1 на постановление №10673342203492483630 по делу об административном правонарушении от 11 августа 2020г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистпром» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением№10673342203492483630 от 11.08.2020 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Логистпром» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В вину ООО «Логистпром» вменено то, что оно, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС Бенц ACTROS 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак Н № СТ 32 (СТС 9910503195), допустило движение 02.08.2020г. в 13 часов 26 минут по московскому времени по 110 км 465 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Сурское-Ульяновск», транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Логистпром» в лице генерального директора ФИО1, обратилось с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины ООО «Логистпром», поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Нефтяник» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Одновременно просило восстановить срок для обжалования постановления указав, что своевременно обратилось с жалобой в Центральное МУГАДН ответ на которую не был получен.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления вручена ООО «Логистпром» 25.08.2020. Срок обжалования постановления истек 04.09.2020. Как следует из представленных автором жалобы документов 01.04.2020 ООО «Логистпром» направило в Центральный МУГАДН жалобу на указанное постановление (отчет об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 24199249448688), которое получено адресатом 07.09.2020, однако ответа на жалобу ООО «Логистпром» не получено. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает причину пропуска ООО «Логистпром» срока на подачу (в суд) жалобы на постановление об административном правонарушении уважительной и полагает необходимым восстановить указанный процессуальный срок на основании положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание, представитель ООО «Логистпром», извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель Центрального МУГАДН о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПК фото видео фиксации Платон №1701043».

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р178 «Сурское-Ульяновск», является дорогой федерального значения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средство: «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор№1701043, свидетельство о поверке№18/П-063-19, поверка действительна до 11.01.2021 года.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствие с примечанием к указанной статье данные положения не распространяется на административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3).

Согласно представленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области выписки из государственного реестра транспортных средств владельцем транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС Бенц ACTROS 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак Н № 32 зарегистрировано ООО «Логистпром» с 18.03.2020.

Из представленной ООО «Логистпром» и ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы» заверенной копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.03.2020 года, подписанного сторонами, и акта приема-передачи транспортного средства от 18.03.2020, следует, что ООО «Логистпром» передал во временное владение и пользование ООО «Нефтяник» транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС Бенц ACTROS 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № на срок с 18.03.2020 по 31.12.2022 г.

Как следует из акта передачи бортового устройства от 20.03.2020г. ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы» передало ООО «Нефтяник» в безвозмездное пользование бортовое устройство №700277204 для установки на транспортное средство с регистрационным знаком <***>.

В связи с изложенным суд принимает довод жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения (02.08.2020) транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС Бенц ACTROS 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № 32 находилось во владении и пользовании ООО «Нефтяник».

Кроме того, из сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что с 20.03.2020 (т.е. на дату фиксации правонарушения - 02.08.2020) транспортное средство с государственным регистрационным знакомН № 32 зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем ООО «Нефтяник».

Поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ООО «Логистпром».

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление №10673342203492483630 от 11.08.2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Логистпром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистпром» удовлетворить.

Постановление№10673342203492483630 от 11.08.2020 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, вынесенное в отношении ООО «Логистпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логистпром» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Мельникова