Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Навоевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКОУ АГО «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 12.04.2017 которым

МКОУ АГО «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» <данные изъяты> ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 12 апреля 2017 года МКОУ АГО «Марикаршинская общеобразовательная школа» признано виновным в том, что не представило сведения (информацию) в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу в тридцатидневный срок со дня получения запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило ст.ст. 20, 22, 23, 25 (ч.2.1.) Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», за что подвергнуто административному наказанию ст. 19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МКОУ АГО «Марикаршинская общеобразовательная школа» 18 апреля 2017 года подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 12 апреля 2017 года отменить, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1, действующий на основании распоряжения администрации Ачитского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду показал, что запрос был получен по почте 09.01.2017. В этот же день, на бланке школы составили уведомление и без подписи направили его по электронной почте для проверки правильности составления данного уведомления. Ответа не получили. 24.01.2017 направили повторно, ответа вновь не получили. 02.02.2017 направили в третий раз, ответ также не был получен. В последствии данный вопрос был забыт, так как проходили проверки других контролирующих органов. Надлежащим образом заверенное уведомление направили только 10.03.2017 по почте, заказным письмом. В связи с этим вину признает частично, полагая, что сотрудники Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу также виноваты, так как не давали ответа о правильности составления уведомления, направляемые им для проверки по электронной почте. Просит дело прекратить за малозначительностью, так как отсутствуют денежные средства на оплату штрафа.

Представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, в судебное заседание не явился. Предварительно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» (далее закона «О персональных данных»).

На основании п. 3 ч. 5 ст. 23 закона «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан вести реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

В соответствии с п. 1, 9 ч. 3 ст. 23 закона «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию, а также привлекать к административной ответственности лиц виновных в нарушении настоящего Федерального закона.

МКОУ АГО «Марикаршинская общеобразовательная школа» осуществляет действия с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение, персональных данных работников в целях обеспечения соблюдения трудового законодательства, содействия работникам в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы, оплаты труда, обеспечения сохранности имущества, пользования льготами, а также персональных данных физических лиц, состоящих в договорных отношениях с юридическим лицом. Следовательно, является оператором, осуществляющим обработку персональных данных.

Запрос Управления Роскомнадзора по УрФО № 21.12.2016 от 21.12.2016 был получен МКОУ АГО «Марикаршинская общеобразовательная школа» 09.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Из текса запроса следует, что после заполнения формы Уведомления и отправки ее в информационную систему Роскоммнадзора, необходимо распечатать заполненную форм, подписать ее и направить в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу.

В установленный законом срок данные требования выполнены не были. Данные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями законного представителя юридического лица - МКОУ АГО «Марикаршинская общеобразовательная школа».

Таким образом, суд полагает вину МКОУ АГО «Марикаршинская общеобразовательная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Постановление мирового судьи вынесено в срок предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ.

Наказание назначено в рамках санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении мировым судье постановления не выявлено.

МКОУ АГО «Марикаршинская общеобразовательная школа» совершено административное правонарушение против порядка управления. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не установлено.

Оснований для изменения или отмены постановления предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 12 апреля 2017 года о признании МКОУ АГО «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу МКОУ АГО «Марикаршинская основная общеобразовательная школа» без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.М. Байдин