Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» Ломакина В.И., его защитника Бирюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, р.п.Кадошкино, ул.Крупской, 9б, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» Ломакина В.И. на постановление Административной комиссии Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия №00013 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»,

установил:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту - ООО «УК «Наш Дом») Ломакин В.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обосновании которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности по следующим основаниям. В нарушение части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) осмотр многоквартирных домов, перечисленных в оспариваемом постановлении, осуществлялся без участия понятых, протокол осмотра не составлялся. Согласно акта обследования от 03 февраля 2020 года, составленного должностными лицами администрации Кадошкинского муниципального района <<ФИО1>> и <<ФИО2>>, 02 февраля 2020 года в 15.00 часов имело место проведение проверки состояния территории Кадошкинского городского поселения на соблюдение правил благоустройства чистоты и порядка поселения, произведена фотосъемка. Название акта не согласуется с его содержанием, где по тексту указано о проводимой проверке. При этом, не представляется возможным определить, какое именно мероприятие было проведено вышеуказанными должностными лицами: мониторинг, обследование, осмотр территории либо проверка, на осуществление которой необходимо иметь соответствующее распоряжение с указанием временного промежутка ее проведения и назначением ответственных должностных лиц, а также извещением проверяемого субъекта и привлечением его к осмотру территории. Информация о проведении осмотра спорной территории в присутствии двух понятых в акте обследования отсутствует, в качестве свидетеля указана главный специалист отдела архитектуры Кадошкинского городского поселения <<ФИО2>>, которая в силу должностного положения и как проверяющее лицо не может выступать в означенном статусе свидетеля. В акте обследования подробно не зафиксированы степень обледенения и количество снежного покрытия в отношении каждого из осмотренных домов № 11,13,15,17 по ул.Заводская и №30,32,26,28,20,22,19,9,2 по ул.Светотехническая, критичность образования которых должна была послужить основанием для своевременного их устранения управляющей компанией, не отражено состояние погодных условий, которые могли повлиять на образование наледи и снега, давность осадков, влияющая на оперативность необходимых мероприятий по устранению их последствий. Указанный акт не является допустимым доказательством по делу, так как не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к протоколу осмотра.

Фототаблица на 21 листе также не может служить доказательством по делу, поскольку невозможно определить кем и когда она выполнена, в каком населенном пункте и в отношении каких домов и при помощи каких технических средств получены данные изображения. Обстоятельства того, что фотосъемка произведена именно по адресам, указанным в акте, протоколе и постановлении, которые позволяют их соотнести с территорией осмотра, Административной комиссией Кадошкинского муниципального района при вынесении оспариваемого постановления не выяснялись, ссылки на фототаблицу, как на доказательство вменяемого правонарушения, отсутствуют.

В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 26.2, 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административным органом не описаны надлежащим образом место и событие административного правонарушения с учетом многочисленности проверяемых объектов (13 домов), не указано, в чем конкретно выразилась вина заявителя, в том числе: не указано, какое конкретно должностное лицо администрации Кадошкинского муниципального района в момент проверки зафиксировало рассматриваемое правонарушение; не перечислены договоры управления спорными многоквартирными домами, в отношении которых ООО «УК «Наш Дом» является управляющей организацией применительно к статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; в отношении каждого многоквартирного дома №11,13,15,17 по ул.Заводская и возле домов №30,32,26,28,20,22,19,9,2 по ул.Светотехническая подробно не указана степень обледенения и снежного покрытия, что является следствием недостаточной информации в первичных материалах проверки.

Несмотря на отсутствие доказательной базы, на процессуальные нарушения, допущенные проверяющими должностными лицами <<ФИО1>> и <<ФИО2>>, административный орган в оспариваемом постановлении ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, что является недостаточным для привлечения к административной ответственности. Также не исследовались обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности на момент проведения проверки обеспечить очистку кровли от снега и ледяных наростов, а также не указано какие меры, действия надлежало осуществить.

В Правилах благоустройства Кадошкинского городского поселения не раскрывается понятие своевременности очистки крыш. Очистка крыш должна производиться по мере необходимости, в связи с чем, ООО «УК «Наш Дом» уборка снега, наледи и сосулек производится по мере их образования силами работников предприятия. При составлении материалов административного дела Административной комиссией не проверены полномочия и обязанности Ломакина В.И. как директора ООО «УК «Наш Дом», в постановлении отсутствуют ссылки на соответствующие правоустанавливающие документы (приказ о назначении, должностная инструкция, Устав предприятия и пр.).

При вынесении постановления Ломакин В.И., присутствовавший на заседании комиссии, фактически не был допущен к рассмотрению дела, однако, факт его присутствия отражен в постановлении, но соответствующие права и обязанности ему не разъяснялись, подписи в соответствующих графах постановления отсутствуют. Заявителю не была предоставлена возможность давать какие-либо пояснения относительно события вменяемого административного правонарушения, постановление для подписания не предъявлялось, экземпляр постановления не вручался. Отметка должностного лица административной комиссии об отказе Ломакина В.И. от подписей в постановлении отсутствует.

Протокол №000164 об административном правонарушении составлен начальником юридического управления администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия <<ФИО3>>, полномочия которой не подтверждены надлежащим образом, соответствующая информация в протоколе не отражена.

Просит постановление Административной комиссии Кадошкинского муниципального района №00013 о назначении административного наказания от 28 февраля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ломакина В.И. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ломакин В.И., жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополнив, что жалоб по очистке крыш от жителей домов в ООО «УК «Наш Дом» не поступало. Крыши он убирает по мере возможности, когда силами своих работников, когда нанимает телескопичку. На поставленные вопросы ответил, что не помнит даты, когда в 2020 году ООО «УК «Наш Дом» занималось очисткой крыш от снега и ледяных наростов, также не помнит сколько раз осуществлялись указанные работы в 2020 году и составлялись ли по их результатам акты выполненных работ.

В судебном заседании защитник Бирюкова Н.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объеме и позицию своего доверителя, озвученную в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье разъясняется, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», возбуждено в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Наш Дом» Ломакина В.И.

Довод жалобы о том, что при составлении материалов дела не проверены полномочия и обязанности Ломакина В.И. как директора ООО «УК «Наш Дом» и в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на соответствующие документы (приказ о назначении, должностная инструкция, Устав предприятия) не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не может повлиять на квалификацию содеянного. Положения статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ не содержат требований об обязательном отражении в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении сведений о правоустанавливающих документах юридического лица и документах, подтверждающих полномочия их представителей. Данные обстоятельства выясняются при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении. Полномочия Ломакина В.И., как директора ООО «УК «Наш Дом», подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Наш Дом» от 31 января 2020 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» установлена административная ответственность за несвоевременную очистку кровель, козырьков зданий (помещений) от снега и ледяных наростов.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Организация благоустройства в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» является вопросом местного значения муниципальных образований.

В силу пункта 2.1. Правил благоустройства территории Кадошкинского городского поселения, утвержденных решением Восемнадцатой внеочередной сессии Совета депутатов Кадошкинского городского поселения №40 от 30 октября 2017 года (далее по тексту – Правила благоустройства), благоустройство, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству, и уборка территории Кадошкинского городского поселения осуществляются собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами.

Согласно пункта 4.6.11. Правил благоустройства очистка кровель и козырьков жилых домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи должна производиться по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц путем сбрасывания на землю. Удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, по мере возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям с вывозом сброшенных снега и ледяных наростов с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места.

При этом, очистка крыш от снега и наледи, удаление снежных и ледяных наростов осуществляются в светлое время суток или при искусственном освещении жилищными и жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственников жилья, управляющими организациями или хозяйствующими субъектами и физическими лицами, в собственности, аренде либо на ином вещном праве которых находятся дома, здания, строения, сооружения. Перед проведением указанных работ необходимо провести охранные мероприятия (ограждение, дежурные), обеспечивающие безопасность граждан, лиц, осуществляющих указанные работы, и транспортных средств, а также сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, средств размещения информации, дорожных знаков, линий связи и других объектов, в том случае, если указанные объекты установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, Ломакин В.И. с 10 ноября 2017 года является директором ООО «УК «Наш Дом», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами №11,13,15,17 по ул.Заводская и №30,32,26,28,20,22,19,9,2 по ул.Светотехническая р.п.Кадошкино Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, на основании лицензии от 14 декабря 2017 года №0101 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия.

Согласно пункта 3.1.2. Договоров управления многоквартирными домами от 18 февраля 2018 года, расположенными по адресу: Республика Мордовия, р.п.Кадошкино, по ул.Заводская №№11,13,15,17 и по ул.Светотехническая, №30,32,26,28,20,22,19,9,2, ООО «УК «Наш Дом» обязуется обеспечивать качественное выполнение работ по содержанию ремонту общего имущества многоквартирных домов.

На основании пунктов 2.1.2 и 2.1.3 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанного в Приложении №1 и являющегося неотъемлемой частью договоров управления многоквартирными домами ООО «УК «Наш Дом» осуществляет ликвидацию наледи и очистку крыш домов от снега и сосулек, с периодичностью по мере необходимости.

02 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут должностным лицом – начальником Управления городского хозяйства администрации Кадошкинского муниципального района <<ФИО1>>, совместно с главным специалистом отдела архитектуры администрации <<ФИО2>> выявлен факт несвоевременной очистки кровель, козырьков зданий (помещений) МКД №№11,13,15,17 по ул.Заводская и №30,32,26,28,20,22,19,9,2 по ул.Светотехническая от снега и ледяных наростов, находящихся на обслуживании ООО «УК «Наш Дом», директором которого является Ломакин В.И., согласно договорам управления указанными многоквартирными домами.

03 февраля 2020 года составлены акт обследования и акт об обнаружении признаков административного правонарушения, подписанные вышеуказанными должностными лицами.

17 февраля 2020 года начальником юридического управления администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия <<ФИО3>> в отношении директора ООО «УК «Наш Дом» Ломакина В.И. был составлен протокол об административном правонарушении №000164 по пункту 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в котором также указано, что снежные навесы и ледяные наросты (сосульки), образовавшиеся на кровле вышеуказанных многоквартирных домов не очищены, в результате несвоевременной очистки образовались крупные снежные навесы и ледяные наросты, которые нависают непосредственно над пешеходными зонами, создавая реальную опасность для пешеходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «УК «Наш Дом» Ломакина В.И. к административной ответственности.

Постановлением Административной комиссии Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия №00013 от 28 февраля 2020 года директор ООО «УК «Наш Дом» Ломакин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения директором ООО «УК «Наш Дом» Ломакиным В.И. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 03 февраля 2020 года; актом обследования от 03 февраля 2020 года и фототаблицей к нему; письменными объяснениями свидетеля <<ФИО2>>; протоколами общего собрания собственников помещений и договорами по управлению многоквартирными домами по ул.Заводская №№11,13,15,17 и по ул.Светотехническая №№30,32,26,28,20,22,19,9,2 р.п.Кадошкино от 18 февраля 2018 года; выпиской из ЕГРП в отношении ООО «УК «Наш Дом»; протоколом заседания административной комиссии от 28 февраля 2020 года; протоколом рассмотрения дела №00013 от 28 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении №000164 от 17 февраля 2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, состав Административной комиссии Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «УК «Наш Дом» Ломакина В.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах и является правильным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен должностным лицом, уполномоченным составлять этот протокол. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, опровергается имеющейся в материалах дела копией Постановления администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия от 29 января 2019 года №16-П.

Доводы жалобы о том, что акт обследования от 03 февраля 2020 года является недопустимым доказательством, так как не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к протоколу осмотра, является несостоятельным, поскольку статья 27.8 КоАП РФ устанавливает порядок производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а многоквартирные дома, обслуживаемые ООО «УК «Наш Дом», данной организации не принадлежат.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 27.1 и статьей 27.8 КоАП РФ, на которую ссылается инициатор жалобы, в ходе производства по делу к нему, либо к ООО «УК «Наш Дом», не применялась.

Допущенное правонарушение обнаружено должностными лицами органа местного самоуправления не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица, а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства на поднадзорной территории.

Ссылка в жалобе о противоречии названия акта обследования его содержанию, где по тексту указано о проводимой проверке, в связи с чем, инициатору жалобы не понятно какое мероприятие проводилось, а также отсутствие фиксации в данном документе сведений о степени обледенения, количестве снежного покрытия, погодных условиях, влияющих на давность их образования, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и не может повлечь признание данного доказательства недопустимым. Оспариваемый Акт обследования содержит необходимые данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужил одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Извещение кого-либо и участие понятых в мероприятиях по обнаружению, закреплению и изъятию такого рода доказательств (акты осмотров и т.п.), так и требований к ним, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Несогласие с фототаблицей, являющейся приложением к Акту осмотра от 03 февраля 2020 года, по тем основаниям, что не указано кем она выполнена, в каком населенном пункте, в отношении каких домов, при помощи каких технических средств, не свидетельствует о несоответствии содержащихся в ней сведений обстоятельствам дела. Представленная фототаблица содержит сведения о наличии снега и ледяных наростов на кровлях и козырьках каждого многоквартирного дома, обслуживаемого ООО «УК «Наш Дом» и перечисленного в протоколе и постановлении по настоящему делу. При этом, то обстоятельство, кем и с помощью какого технического средства осуществлялась фотосъемка, принципиального значения для разрешения дела по существу, не имеет. Кроме того, при рассмотрении дела по первой инстанции и настоящей жалобы Ломакин В.И. не заявлял о фальсификации данных доказательств, соответствующих доказательств не представил.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление не содержит ссылку на фототаблицу, как доказательство вменяемого нарушения, Ломакин В.И., присутствующий при вынесении обжалуемого постановления 28 февраля 2020 года, фактически не был допущен к рассмотрению дела, права и обязанности ему не разъяснялись, опровергаются материалами дела, в частности содержанием обжалуемого постановления и протоколом о рассмотрении дела №00013 об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года.

Довод жалобы о том, что в административном материале в качестве свидетеля указано должностное лицо – главный специалист отдела архитектуры Кадошкинского городского поселения <<ФИО2>>, которая как проверяющее лицо не может выступать в статусе свидетеля, судом отклоняется, поскольку каких-либо ограничений для привлечения указанного лица в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, нормы КоАП (ст.25.6) не содержат.

Утверждения Ломакина В.И. о том, что ООО «УК «Наш Дом» регулярно проводятся работы по очистке кровли обслуживаемых ими многоквартирных домов от снега и наледи не нашли своего подтверждения и не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в Правилах благоустройства не раскрывается понятие своевременности очистки крыш многоквартирных домов и отсутствие жалоб жителей указанных домов на данное обстоятельство, на что ссылался в судебном заседании Ломакин В.И., не освобождает управляющую организацию от надлежащего и своевременного обслуживания указанных домов при предоставлении соответствующих услуг.

Другие доводы жалобы, в том числе о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административным органом не описаны надлежащим образом место и событие административного правонарушения с учетом многочисленности проверяемых объектов, а именно: не указано конкретное должностное лицо, зафиксировавшее правонарушение, не перечислены договоры управления многоквартирными домами, в отношении каждого из которых подробно не указаны степень обледенения и снежного покрытия - противоречат материалам дела и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются избранным способом защиты и стремлением избежать ответственности за содеянное.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, вынесено административной комиссией, к полномочиям которой относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «УК «Наш Дом» Ломакина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Доказательств невозможности соблюдения правил при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и принятия всех зависящих мер по их соблюдению директором ООО «УК «Наш Дом» Ломакиным В.И. не представлено, несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Постановление о привлечении директора ООО «УК «Наш Дом» Ломакина В.И. к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное директору ООО «УК «Наш Дом» Ломакину В.И. наказание соответствует минимальному размеру санкции пункта 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, не является чрезмерным, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Оснований для освобождения Ломакина В.И. от административного наказания, равно как и для снижения его размера, не имеется.

Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить директора ООО «УК «Наш Дом» Ломакина В.И. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Административной комиссии Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия №00013 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» Ломакина В.И. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.А. Белоусов

1версия для печатиДело № 12-2-6/2020 (Решение)