Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление заместителя главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по пожарному надзору ФИО2 от 11.03.2019 о привлечении публичного акционерного общества «Т Плюс» к административной ответственности и назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по пожарному надзору ФИО2 от 11.03.2019 публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Защитник ПАО «Т Плюс» ФИО3 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано следующее.

Административным органом при вынесении постановления не были учтены требования закона.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, по большинству пунктов, которые вменяются в вину ПАО «Т Плюс» в постановлении, состав административного правонарушения отсутствует.

1. Пункт 1 постановления: не проведено обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников.

Организация проведения занятий по пожарно-техническому минимуму с персоналом Балаковской ТЭЦ-4 проводится в строгом соответствии с требованиями приказа филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» от 13.11.2018 года N 836 «Об организации проведения занятий с персоналом по пожарно-техническому минимуму».

Занятия с персоналом по ПТМ планируется управлением работы с персоналом и проводятся дистанционно при самарском учебно-курсовом комбинате (УКК) по графику управления работы с персоналом.

Документы о прохождении занятий персонала ТЭЦ-4 по ПТМ от Самарского УКК поступают с определенной задержкой, своевременность их получение зависит от количества учебных групп участвующих в обучении.

2. Пункт 6 постановления: дверь помещения северной на 1-м этаже не противопожарная второго типа.

Противопожарная дверь в помещении серверной на 1-м этаже служебного корпуса не предусмотрена проектом.

Ссылки на Федеральный закон от 22.07.2008 N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» некорректные, так как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу Ф3 № 123.

Ссылка надзорного органа на СП 4.13130.2013 некорректная, так как СП является документами добровольного применения (см. разъяснение «О применении НПБ 110-03» Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору ФИО4 от 01.04.2013 года № *** и пункт 12 «Разъяснение по техническому регламенту» ФГУ ВНИИПО МЧС России от 11.02.2010 № ***).

3. Пункт 8 постановления: отделка стен и потолка в актовом зале выполнена материалом с классом пожарной опасности выше КМЗ.

Замечание по отделке стен и потолка в актовом зале 2 этажа служебного корпуса № 1 материалом с классом пожарной опасности более чем КМ2 является неправомерным. В ссылке на таб. № 29 ФЗ № 123 не указан класс (подкласс) функциональной пожарной опасности. Согласно ст. 65 АПК РФ ГПН не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основании своих требований и возражений, не представил протокол проверки образца материала с «неизвестной пожарной опасностью», так как согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств возлагается на должностное лицо надзорного органа (ГПН) (Осн. Письмо МЧС РФ № 19-2-11-1596 «О рассмотрении обращения»). Ссылка на ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» некорректна, так как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу ФЗ № 123. Таким образом, для объектов защиты, которые запроектированы и построены до вступления в силу ФЗ № 123. Таким образом, для объектов защиты, которые запроектированы и построены до вступления в силу Технического регламента следует применять требования нормативных документов пор пожарной безопасности, в соответствии с которыми они были запроектированы и построены (Осн. письмо МЧС РФ № 19-2-11-1596 «О рассмотрении обращения».

4. Пункт 9 постановления: отделка стен в коридорах у мест расположения радиаторов отопления выполнена материалом с классом пожарной опасности выше КМЗ.

Замечание по отделке стен в коридорах у мест расположения радиаторов отопления на 2-м и 3м этажах материалом с классом пожарной опасности более чем КМЗ является неправомерным. В ссылке таб. № 29123-ФЗ не указан класс (подкласс) функциональной пожарной опасности. Согласно ст. 65 АПК РФ ГПН не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представил протокол проверки образца материала с «неизвестной пожарной опасностью», так как согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств возлагается на должностное лицо надзорного органа (ГПН) (Осн. Письмо МЧС РФ № *** «О рассмотрении обращения»), разъяснение МЧС РФ № *** «О рассмотрении обращения о правомерности применения ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года).

Ссылка на Федеральный закон от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» некорректная, так как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу ФЗ № 123. Таким образом, для объектов защиты, которые запроектированы и построены до вступления в силу Технического регламента, следует применять требования нормативных документов по пожарной безопасности, в соответствии с которыми они были запроектированы и построены.

5. Пункт 1З Постановления: Люк выхода на кровлю здания не противопожарный 2-го типа.

Замечание по люку выхода на кровлю здания из лестничной клетки в бытовом корпусе N 2 некорректное, так как люк выхода на кровлю здания БК-2 установлен при строительстве здания в 1969 году в соответствии с чертежом N *** «Стройдвор. Бытовой корпус. Заглавный лист» проектной организации Киевское отделение «ТеплоЭлектроПроект».

Проектом предусмотрен «Блок люка на чердак» по чертежу ИИ-03-01 «Двери деревянные для жилых и общественных зданий» по ГОСТ 6629-64. Реконструкция здания БК-2 с момента постройки в 1969 году не производилась (3аглавный лист N 8667).

6. Пункт 14 Постановления: Административные и бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Оборудование АПС здания химводоочистки N 1 не требуется, так как здание химводоочистки относится к производственным, а не к административным помещениям. Ссылка на СП некорректная, так как СП 5.1312009 является документом добровольного применения (разъяснения «О применении НПБ 110-03» Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору ФИО4 от 01.04.2013 года N *** и МЧС РФ N *** «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3 N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года).

Ссылки на Федеральный закон от 22.07.2008 N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» некорректные, так как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу

ФЗ N 123, таким образом, для объектов защиты, которые запроектированы и построены до вступления в силу Технического регламента, следует при менять требования нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с которыми они были запроектированы и построены.

7.Пункт l5 Постановления: Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Оборудование здания СОУЭ химводоочистки N 1 не требуется, ссылка на выполнение этого мероприятия некорректная, так как нормативный документ СП 3.13130-2009 носит характер добровольного применения (осн. п.1.1, 1.2 СП 3.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», разъяснение МЧС РФ № *** «О рассмотрении обращения о правомерности применения ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Ссылки на Федеральный закон от 22.07.2008 N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 3.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» некорректные, так как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу ФЗ N 123, таким образом, для объектов защиты, которые запроектированы и построены до вступления в силу Технического регламента, следует при менять требования нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с которыми они были запроектированы и построены.

8. Постановления: Административные и бытовые помещения лаборатории не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Оборудование здания химводоочистки N 2 автоматической пожарной сигнализацией не предусмотрена проектом, ссылка на выполнение этого мероприятия не корректная, так как нормативный документ СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» носит характер добровольного применения (осн. П.1.1, 1.2 СП 5.13130-2009, разъяснение МЧС РФ N *** «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года).

9. Пункт 18 Постановления: Здание не оборудовано системой оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре. Оборудование здания СОУЭ ХИМ водоочистки N 2 не требуется, ссылка на выполнение ЭТОП мероприятия некорректная, так как нормативный документ СП 3.13130-2009 носит характер добровольного применения (осн. п.1.1, 1.2 СП 3.13130-2009 «Системы противопожарной защиты.Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», разъяснение МЧС РФ № *** «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2001 года). Ссылки на Федеральный закон от22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требования: пожарной безопасности» и СП3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» некорректные, так как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу Ф3 N 123, таким образом для объектов защиты, которые запроектированы и построены до вступления в силу Технического регламента, следует при менять требования нормативных документов по пожарной безопасности, в соответствии с которыми они были запроектированы и построены.

10. Пункт 19 Постановления: Здание главного щита управления не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

Помещение здания ГЩУ по взрывопожарной и пожарной опасности относится к категории «В4» (осн. П.5 РД 34.03.350-98 «Перечень помещений и зданий энергетических объектов РДО «ЕЭС России» с указанием категорий по взрывопожарной и пожарной опасности»), что подтверждается абзацем 4 п. 10 НПБ 110-03, где указано, что на ряду с настоящими нормами необходимо руководствоваться ведомственными (отраслевыми) и территориальными перечнями, а также другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Кроме того, не указан конкретный пункт табл. д.3, который содержит 38 пунктов в СП 5.131302009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (см. разъяснения «О применении НПБ 110-03» Главного государственного инспектора российской Федерации по пожарному надзору ФИО4 от 01.04.2013 года N *** и N *** «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года).

11. Пункт 20 Постановления: Здание главного щита управления не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Оборудование здания главного щита управления СОУЭ не требуется, ссылка на выполнение этого мероприятия некорректная, нормативный документ СП 3.13130-2009 носит характер добровольного применения (осн. П.1.1, 1.2 СП 3.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Ссылки на Федеральный закон от 22.07.2008 N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» некорректные, так как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу Ф3-123, таким образом, для объектов защиты, которые запроектированы и построены до вступления в силу Технического регламента, следует при менять требования нормативных документов по пожарной безопасности, в соответствии с которыми они были запроектированы и построены.

Учитывая то, что п.п.12.33, 12.34 РД 153-34.0-49.101-2003 «Инструкция ПО проектированию противопожарной защиты энергетических предприятий» предусматривают для оповещения использовать в здании главного корпуса поисковую громкоговорящую связь, работающую в течение всего расчетного времени эвакуации персонала (см. разъяснение МЧС РФ NQ 19-2-11-1596 «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3-123 «Технический регламент о тре60ваниях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года).

12. Пункт 21 Постановления: двери в здании ГЩУ не противопожарные 2-го типа.

Требование по установке противопожарных дверей в указанном пункте предписания некорректное, так как межсекционные двери кабельных тоннелей выполнены в соответствии с требованиями НТД, которые действовали на тот период. Реконструкция здания и капитальный ремонт кабельных сооружений не проводился (Осн. Письмо МЧС РФ N 19-2-11-1596 «О рассмотрении обращения».

СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» является документом добровольного применения (осн. пункты 1.1,1.2 СП 4.13130-2013, разъяснение МЧС РФ N 19-2-11-1596 «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года) и «Разъяснение по техническому регламенту» ФГУ ВНИИПО МЧС России от 11.02.2010 года NQ 15-1-05/321).

13. Пункт 22 Постановления: двери помещений распределительных устройств не противопожарные 2-го типа.

Установка противопожарных дверей 2-го типа в помещениях распределительных устройств не предусмотрено проектом.

Ссылки на Федеральный закон от 22.07.2008 N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» » некорректные. Здание введено в эксплуатацию до вступления в силу ФЗ N 123. Таким образом, для объектов защиты, которые запроектированы и построены до вступления в силу Технического регламента, следует применять требования нормативных документов по пожарной безопасности, в соответствии с которыми они были запроектированы и построены.

СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» является документом добровольного применения (осн. пункты 1.1,1.2 СП 4.13130-2013, разъяснение МЧС РФ № *** «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года) и «Разъяснение по техническому регламенту» ФГУ ВНИИПО МЧС России от 11.02.2010 года № 15-1-05/321).

14. Пункт 23 Постановления: здание вспомогательного корпуса не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

3дание вспомогательного корпуса соответствуют проекту, реконструкция и капитальный ремонт не проводился.

Ссылки на Федеральный закон от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правил проектирования» не корректные, так как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу. Следовательно, оборудование здания вспомогательного корпуса автоматическои Пожарной сигнализацией не требуется. Ссылка СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» носит характер добровольного применения (осн. п.1.1, 1.2 СП 5.13130-2009, разъяснения МЧС РФ № 19-2-111596 «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.0.2008 года и «О применении НПБ 110-03» Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору ФИО4 от 01.04.2013 года № 43-1376-19).

15. Пункт 24 Постановления: здание вспомогательного корпуса не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

3дание вспомогательного корпуса соответствуют проекту, реконструкция и капитальный ремонт не проводился.

Оборудование здания вспомогательного корпуса системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не требуется. Ссылка СП 3.13130-2009 «Системы противопожарной защиты; Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» носит характер добровольного применения (осн. П.1.1, 1.2 СП 3.13130-2009, разъяснения МЧС РФ № *** «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.0.2008 года и «О применении НПБ 110-03» Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору ФИО4 от 01.04.2013 года № 43-1376-19).

Ссылки на Федеральный закон от 22.07.2008 NQ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» некорректные, так как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу Ф3 № 123.

16. Пункт 26 Постановления: Помещения тепловых щитов не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Помещения тепловых щитов здания главного корпуса соответствуют проекту, реконструкция и капитальный ремонт не проводился.

Помещения тепловых щитов здания главного корпуса по взрывопожарной и пожарной опасности относятся к категории «в.» (осн. п.5 РД 34.03.350-98 «Перечень помещений и зданий энергетических объектов РАО «ЕЭС России» с указанием категорий по взрывопожарной и пожарной опасности»), что подтверждается абзацем 4 п. 10 НПБ 110-03, где указано, что на ряду с настоящими нормами необходимо руководствоваться ведомственными (отраслевыми) и территориальными перечнями, а также другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Ссылки на Федеральный закон от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования некорректные, так как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу ФЗ № 123. Следовательно, оборудование здания вспомогательного корпуса автоматической пожарной сигнализацией не требуется. Ссылка СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» носит характер добровольного применения (осн. п.1.1, 1.2 СП 5.13130-2009, разъяснения МЧС РФ № *** «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.0.2008 года и «О применении НПБ 110-03» Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору ФИО4 от 01.04.2013 года N ***.

17. Пункт 27 Постановления: Здание главного корпуса оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

3дание вспомогательного корпуса соответствуют проекту, реконструкция и капитальный ремонт не проводился.

Ссылки на Федеральный закон от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требования" пожарной безопасности» и СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» некорректные, так как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу Ф3 № 123. Следовательно, оборудование здания вспомогательного корпуса системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не требуется. Пункты 12.33, 12.34 РД 153-34.0-49.101-2003 «Инструкция ПО проектированию противопожарной защиты энергетических предприятий» предусматривают для оповещения использовать поисковую громкоговорящую связь, которая работает в течение всего расчетного времени эвакуации персонала.

Ссылка СП 3.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» носит характер добровольного применения (осн. п.1.1, 1.2 СП 3.13130-2009, разъяснения МЧС РФ № *** «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года и «О применении НПБ 110-03» Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору ФИО4 от 01.04.2013 года № ***.

18. Пункт 28 Постановления: двери выхода из главного корпуса не противопожарные 2-го типа.

Ссылки на Федеральный закон от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной 6езопасности» и СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» некорректные, так как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу Ф3 № 123.

Таким образом, для объектов защиты, которые запроектированы и построены до вступления в силу Технического регламента, следует применять требования нормативных документов по пожарной безопасности, в соответствии с которыми они были запроектированы и построены. Требование по установке противопожарных дверей в указанном пункте предписания неправомерное, так как межсекционные двери кабельных полуэтажей выполнены в соответствии с требованиями НТД, которые действовали на тот период, реконструкция здания и капитальный ремонт кабельных сооружений не проводился (Осн. Письмо МЧС РФ N *** «О рассмотрении обращения».

СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» является документом добровольного применения (осн. пункты 1.1,1.2 СП 4.13130-2013, разъяснение МЧС РФ N *** «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 года) и «Разъяснение по техническому регламенту ФГУ ВНИИПО МЧС России от 11.02.2010 года N ***.

19. Пункт 30 Постановления: Здание материального склада не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Оборудование Здания вспомогательного корпуса системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не требуется. 3дание материального склада соответствуют проекту, реконструкция и капитальный ремонт не проводился.

Ссылки на Федеральный закон от 22.07.2008 N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» некорректные, так как Здание введено в эксплуатацию до вступления в силу Ф3 N 123. Ссылка СП 3.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» носит характер добровольного применения (осн. П.1.1, 1.2 СП 3.13130-2009, разъяснения МЧС РФ N *** «О рассмотрении обращения о правомерности применения Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.0.2008 года и «О применении НПБ 110-03» Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору ФИО4 от 01.04.2013 года N ***).

Остальные нарушения, перечисленные в постановлении, по мнению ПАО «Т Плюс», отвечают признакам малозначительности, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по административному правонарушению в отношении ПАО «Т Плюс» может быть прекращено вынесением устного замечания.

В случае, если суд при рассмотрении жалобы не увидит оснований для освобождения ПАО «Т Плюс» от административной ответственности, ПАО «Т Плюс» считает, что штраф в размере *** руб. за указанное правонарушение не соответствует его тяжести, а также принципам справедливости, целесообразности, соразмерности: индивидуализации административной ответственности, влечет ограничение имущественных прав привлекаемого к ответственности лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Koдeкса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного cyда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «3авод «Реканд», «Эксплуатационно- технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны 5 A57 23568/2017 не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, при меняемых ~ отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией Федеральным 3аконом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3. следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Принимая во внимания конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принятие ПАО «Т Плюс» мер для устранения и недопущения подобных нарушений в дальнейшем, ПАО «Т плюс» полагает, что административный штраф по постановлению № 94 в размере *** руб. несоразмерен последствиям допущенного правонарушения и влечёт необоснованное ограничение имущественных прав Общества. ПАО «Т Плюс» полагает, что административный штраф может быть снижен до *** руб.

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Главный государственный инспектор Балаковского и Духовницкого районов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балаковскому и Духовницкому районам Саратовской области ГУ МЧС России по Саратовской области от 10.01.2019 № 1 проведена плановая проверка в отношении ПАО «Т Плюс».

По результатам вышеуказанной проверки в ПАО «Т Плюс» выявлены нарушения противопожарной безопасности, о чем составлен акт проверки № 1 от 15.02.2019.

18.02.2019 заместителем главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по пожарному надзору ФИО2 в адрес ПАО «Т Плюс» направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

На основании акта проверки от 15.02.2019 № 1 в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 № 29 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 № 29 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ направлен в адрес ПАО «Т Плюс» 26.02.2019.

05.03.2019 ПАО «Т Плюс» направило в адрес заместителя главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по пожарному надзору ФИО2 возражения на протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 № 29, указанные в жалобе на постановление об административном правонарушении от 11.03.2019, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по пожарному надзору ФИО2

11.03.2019 заместителем главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление № 29 о привлечении к административной ответственности ПАО «Т Плюс» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Т Плюс» подтверждены совокупностью письменных доказательств – актом проверки № 1 от 15.02.2019, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019 № 29 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс».

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Т Плюс» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ПАО «Т Плюс» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, вследствие чего наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ было назначено обоснованно.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4. КоАП РФ, соответствует характеру совершенного ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности и не может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по пожарному надзору ФИО2 от 11.03.2019 № 29 – оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Т Плюс» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: