Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

ФИО4 обратился с жалобой, в которой считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене. ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 50 минут при повороте налево на <адрес> с <адрес> он совершал маневр разъезда ос встречным автомобилем Газель, который стоял на трамвайных путях встречного направления для совершения поворота налево. ФИО3 при совершении маневра поворота соблюдены все требования ПДД РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления он не совершал, на что указал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. и собственноручно составленной схеме. Из представленного сотрудником ГИБДД видео не возможно четко рассмотреть на какой именно стороне проезжей части находилось транспортное средство. Иных доказательств нарушения ФИО3 правил дорожного движения не представлено, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы - Карманов ФИО12 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, с просьбой об отложении дела слушанием пор причине нахождения на работе за пределами Самарской области. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ране ФИО3 заявлялись аналогичные ходатайства, которые были удовлетворены и дело слушанием откладывалось. ФИО4 не был лишен возможности предоставить дополнительные пояснения и доказательства в обоснование жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре - ФИО5 ФИО13 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых заявителя жалобы и лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Просмотрев в судебном заседании видео с фиксацией момента административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре - ФИО5 составлен протокол сер. № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ управляя автомобилем LadaLargus государственный регистрационный знак <***> выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, отделенной трамвайными путями.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья признал имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения сделан мировым судьёй на основе протокола об административном правонарушении, видео с момента совершения административного правонарушения, пояснений лица составившего протокол об административном правонарушении и лица, привлекаемого к административной ответственности, схем составленных ими собственноручно в судебном заседании.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировым судьёй установлено и подтверждается, в том числе составленной собственноручно ФИО3 схемой, что маневр поворота совершен и закончен им с выездом на трамвайные пути встречного направления.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в суде апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Указание ФИО3 в жалобе на то, что пересечение трамвайных путей встречного направления было неизбежно, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

При совершении маневра поворота налево ФИО3 было допущено не пересечение трамвайных путей встречного направления, как он указывает в жалобе, движение по ним.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

При назначении ФИО6 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В связи с изложенными обстоятельствами, каких-либо нарушений, влекущих незаконность обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО15 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в дальнейшем возможен только его пересмотр в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий О.Н. Богатырёв