Гражданский кодекс часть 1

Судья Невельского районного суда Псковской области Алексеенко С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 и его защитника Гришановского В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 27 декабря 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Псковской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1 в д.<адрес> в автомашине ** г.р.з. **, в нарушение п.5 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 г. №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», п.1 постановления Правительства РФ от 20.02.2010 г. №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», допустил оборот 11 010 пачек (1101 блок в 23 коробках) табачных изделий (сигарет) производства Республики Беларусь без маркировки специальными акцизными марками Российской Федерации, а именно:

сигарет марки «Корона 21» в количестве 500 пачек,

сигарет марки «Премьер QS» в количестве 500 пачек,

сигарет марки «Camel cjmpact blue» в количестве 5000 пачек,

сигарет марки «Корона slims green» в количестве 500 пачек,

сигарет марки «NZ Gold» в количестве 500 пачек,

сигарет марки «NZ Gold compact» в количестве 5 пачек,

сигарет марки «ФЭСТ superslims» в количестве 500 пачек,

сигарет марки «ФЭСТ compact» в количестве 500 пачек,

сигарет марки «Winston XC» в количестве 200 пачек,

сигарет марки «Корона стиль» в количестве 500 пачек,

сигарет марки «Winston blue» в количестве 30 пачек,

сигарет марки «Coopergold» в количестве 240 пачек,

сигарет марки «Oscar Gold» в количестве 80 пачек,

сигарет марки «Portal Gold power» в количестве 20 пачек,

сигарет марки «Alliance» в количестве 20 пачек,

сигарет марки «Pall mall» в количестве 60 пачек,

сигарет марки «Oscar blue» в количестве 10 пачек,

сигарет марки «Oscar compact silver» в количестве 10 пачек,

сигарет марки «Oscar compact golg» в количестве 10 пачек,

сигарет марки «Camel blue original plus» в количестве 500 пачек,

сигарет марки «ФЭСТ MS» в количестве 500 пачек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 27 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 24 декабря 2021 года) производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изъятую табачную продукцию в количестве 11 010 пачек сигарет (1 101 блок в 23 коробках) постановлено уничтожить в установленном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, а также его защитник – адвокат Гришановский В.А. обратились в Невельский районный суд Псковской области с жалобами идентичного содержания, в которых указали, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, так как мировым судьей не было учтено то, что перевозка табачной продукции без маркировки Российской Федерации осуществлялась ФИО1 для личных целей, что свидетельствует об отсутствии факта оборота табачной продукции и умысла на совершение инкриминируемого ему административного правонарушения. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а изъятые сигареты вернуть их законному владельцу ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и адвокат Гришановский В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 г. №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 г. №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что с 1 января 2011 г. запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным постановлением. Маркировка акцизными марками ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции осуществляется до ее ввоза в Российскую Федерацию.

В соответствии с положениями раздела ** Технического регламента Таможенного союза на табачную продукцию, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 г. №107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (пункт 18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. в районе д.<адрес> в автомашине ** г.р.з. ** ФИО1 осуществлял хранение и перевозку (транспортировку) на территории Российской Федерации 23 коробок табачных изделий — сигарет, в количестве 11 010 пачек, производства Республики Беларусь, без маркировки специальными (акцизными) марками РФ.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Мировым судьей доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств виновности ФИО1 не имеется.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что цели реализации табачной продукции на территории Российской Федерации он не имел, приобрел сигареты и перевозил их исключительно для личных нужд, несостоятельны.

В соответствии со статьей 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30.04.2002 г. «О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс», вступившего в силу для Российской Федерации 26.02.2003 г., под оборотом табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация табачной продукции.

В пункт 5 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, являющегося Приложением №6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. №107, включены табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 допустил перевозку табачных изделий - сигарет различных марок производства Республики Беларусь в количестве 11 010 пачек без маркировки специальными (акцизными) марками Российской Федерации.

Таким образом, указанная табачная продукция с учетом вышеуказанных норм и количества не может рассматриваться как продукция, которую используют в личных целях.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что количество перевозимой ФИО1 табачной продукции (11 010 пачек сигарет), с очевидностью свидетельствуют о том, что указанная табачная продукция не являлась товаром для личного пользования, в связи с чем данная продукция подлежала обязательной маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации.

Все указанные доводы жалоб являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным выше.

Таким образом, действия ФИО1 подпадают под законодательное определение понятия оборот табачной продукции и ФИО1 при осуществлении указанных действий должен был соблюдать установленные законодательством требования.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно прекратил производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно указал в постановлении на уничтожение изъятой у ФИО1 табачной продукции, поскольку изъятые у него сигареты не являются предметом административного правонарушения, не запрещены к обороту в Российской Федерации и оснований для уничтожения этой продукции нет, несостоятельны.

Пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч.3 ст.3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что предмет административного правонарушения - табачная продукция без маркировки и акцизных марок изъята из оборота в Российской Федерации, в связи с чем возвращению собственникам не подлежит, мировой судья обоснованно в соответствии с ч.3 ст.3.7 и ч.3 ст.29.10 КоАП РФ принял решение об уничтожении указанной продукции.

Оснований для возврата указанной продукции ФИО1 не имеется.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ, оснований для его отмены либо изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 27 декабря 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и адвоката Гришановского В.А.- без удовлетворения.

Судья Алексеенко С.М.