Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МП «Коммунальная инфраструктура» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ( по охране труда) государственной инспекции труда в Костромской области от 30 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда ( о охране труда) государственной инспекции труда в ФИО2 от 30.11.2010 г. директор МП «Коммунальная инфраструктура» г.Буя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере -

Директор МП «Коммунальная инфраструктура» обратилась с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным, поэтому просит отменить. Жалоба мотивирована следующими обстоятельствами.

На основании данных, направленных в адрес Буйской межрайонной прокуратуры, задолженность по начисленным страховым взносам в размере - должна быть уплачена до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, то есть, до июля 2010 г. Исходя из этого, ФИО1 полагает, что в настоящее время необходимо применить ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, в указанную сумму, по мнению ФИО1, не следовало включать страховые взносы в ФФОМС и в ТОФМС.

В суде ФИО3 - представитель директора МП «Коммунальная инфраструктура» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал указанную жалобу, просил ее удовлетворить.

ФИО3 считает, что поскольку в силу закона страховые взносы за первое полугодие должны быть уплачены предприятием не позднее 15.07.2010 г., соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ истек 15.09.2010 г. Поэтому обжалуемое постановление от 30.11.2010 г., вынесенное по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, является незаконным.

ФИО3 также подтвердил, что страховые взносы в полном объеме за первое полугодие 2010 г. МП «Коммунальная инфраструктура» до настоящего времени не уплатило, но это произошло не по вине предприятия, а из-за отсутствия денежных средств.

ФИО2 - государственный инспектор труда ( по охране труда)

государственной инспекции труда в Костромской области, присутствовавший в суде 28.12.2010 г., считает, что постановление от 30.11.2010 г. является законным, а жалоба ФИО1 - необоснованной.

ФИО2 полагает, что совершенное предприятием правонарушение является

длящимся. Он обратил внимание, что бездействие предприятия в части неуплаты страховых взносов существенно нарушает права работников предприятия на надлежащее социальное обеспечение.

Прокурор Гарбар Ю.В. считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

О том, что МП «Коммунальная инфраструктура» не выполняет обязательства по коллективному договору в части неуплаты установленных законодательством страховых взносов, в прокуратуре стало известно из сообщения ГУ - Управления Пенсионного фонда

( далее - ГУ - УПФ) РФ по г. Бую и Буйскому району от 10.11.2010 г., после чего постановлением заместителя Буйского межрайонного прокурора от 18.11.2010 г. в отношении директора МП «Коммунальная инфраструктура» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ.

По мнению прокурора, за совершение указанного правонарушения, являющегося в данном случае длящимся, в установленный законодательством срок ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав участников дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 55 ТК РФ лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ, является закрепленный нормами трудового права механизм исполнения обязательств работодателя или его представителя по коллективному договору, в том числе, применительно к выполнению обязательств, определенных коллективным договором.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в деянии ( действиях, бездействии), направленном на нарушение или игнорирование обязательств по коллективному договору, соглашению.

Как следует из материалов дела, 1.04.2010 г. между администрацией МП «Коммунальная инфраструктура» в лице директора ФИО1, с одной стороны, и с работниками данного предприятия, с другой стороны, был заключен коллективный договор, срок действия которого установлен - по 31.12.2010 г.

Согласно п.5.16 раздела V указанного договора работодатель обязан осуществлять обязательное пенсионное страхование работников в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 5.22 раздела V работодатель обязан обеспечивать уплату страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение.

Согласно п.1 ст. 18 ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплатить страховые взносы.

В силу п.5 ст.15 названного ФЗ РФ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Из сообщения ГУ-УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району от 10.11.2010 г. следует, что за первое полугодие 2010 г. МП «Коммунальная инфраструктура» имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, в размере -

В сообщении указано, что несвоевременная уплата взносов нарушает принцип правовой справедливости, поскольку ведет к несвоевременному поступлению взносов на лицевой счет застрахованных лиц ( работников) и, как следствие этого : - нарушение прав работников предприятия на распоряжение средствами, учтенными на накопительной части пенсии;

- обесценивание страховых взносов, так как на взносы, поступившие несвоевременно в бюджет ПФР, не начисляется ежегодный инвестиционный доход. Также обращается внимание на то, что в силу п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Исходя из изложенного, руководитель ГУ-УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району просит Буйского межрайонного прокурора принять меры к устранению плательщиком взносов нарушений.

Сведения, изложенные в указанном выше сообщении ГУ-УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району, подтвердила в суде свидетель - специалист названного учреждения В. Также она пояснила, что до настоящего времени МП «Коммунальная инфраструктура» не уплатило страховые взносы за первое полугодие 2010 г.

Из анализа представленных доказательств следует, что вина в совершении директором МП «Коммунальная инфраструктура» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ, нашла свое достоверное подтверждение.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.31 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В силу п.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Причем длящимся является такое административное правонарушение ( действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Как видно, указанным коллективным договором не установлены конкретные сроки выполнения МП «Коммунальная инфраструктура» обязанностей по уплате страховых взносов.

Установлено, что бездействие со стороны предприятия, выражающееся в невыполнении обязанностей, возложенных коллективным договором, - неуплата страховых взносов за первое полугодие 2010 г. продолжается до настоящего времени. Поэтому данное правонарушение следует признать длящимся. Поскольку наличие этого правонарушения обнаружено прокурором в ноябре 2010 г., нахожу, что ФИО1 в установленный двухмесячный срок - 30.11.2010 г. привлечена к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ. Поэтому суд не может принять во внимание доводы ФИО3 об истечении по состоянию на 30.11 2010 г. срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, ввиду необоснованности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, нахожу, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, поскольку постановление государственного инспектора труда ( по охране труда) государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 30.11.2010 г. является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства при рассмотрении дела государственным инспектором труда ( по охране труда) не установлено. Инспектор, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, назначил ФИО1 соответствующее наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда ( по охране труда) государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 30 ноября 2010 года оставить без изменения; жалобу директора МП «Коммунальная инфраструктура» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья :