Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля объектов животного мира и водных биологических ресурсов управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:

Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около час. мин. находился в охотничьих угодьях Вохомского ПОХ в с собранным, заряженным оружием и двумя добытыми особями тетерева, имея при себе разрешение на добычу одного тетерева. Начальником отдела государственного контроля объектов животного мира и водных биологических ресурсов управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление, в своей жалобе указал, что совершил правонарушение неумышленно, просит прекратить дело за малозначительностью, учесть, что на его иждивении находятся трое детей, и он получает небольшую заработную плату.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, пояснил, что одним выстрелом убил двух тетеревов, сделал это неумышленно, просит прекратить дело за малозначительностью, учесть, что на его иждивении находятся трое детей, и он получает небольшую заработную плату.

Главный специалист-эксперт департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО3 с жалобой не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях был задержан ФИО1 с собранным, заряженным оружием и двумя добытыми тетеревами. Согласно разрешению он имел право на добычу одного тетерева. Записей в разрешении, что он непреднамеренно добыл двух тетеревов, им не было сделано. Добыча тетеревов на район строго лимитирована, за каждого тетерева необходимо заплатить 20 рублей. ФИО1, не записав добытых тетеревов в разрешении, при следующей охоте мог добыть еще тетерева и так несколько раз. Если бы ФИО1 записал в разрешении, что добыл двух тетеревов, одного из которых непреднамеренно, то ему пришлось бы заплатить только положенные 20 рублей. А так он скрыл добычу тетеревов, в связи с чем он и составил на него административный протокол о нарушении правил охоты.

Заслушав ФИО1, главного специалиста-эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим изменению в части назначения наказания.

Как видно из протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. находился в охотничьих угодьях Вохомского ПОХ в с охотничьим ружьем и двумя добытыми тетеревами, имея на руках разрешение на добычу одного тетерева. В своем объяснении указал, что одним выстрелом убил двух тетеревов. Нарушений закона при составлении протокола суд не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.37 ч. 1 Кодекса законов об административных правонарушениях РФ, как нарушение правил охоты.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 15 Типовых правил охоты – охотник обязан соблюдать нормы добычи животных и сроки охоты, указанные в путевке.

Как видно из материалов дела (л.д.15) согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено добыть одного тетерева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с санкцией статьи 8.37 ч. 1 Кодекса законов об административных правонарушениях РФ на граждан налагается административный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

При вынесении постановления должностным лицом не были учтены смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Так, из материалов дела видно, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в содеянном раскаивается. Кроме того, не решен вопрос и с назначением дополнительного наказания, которое предусмотрено санкцией статьи. Таким образом, судья считает, что постановление начальника отдела государственного контроля объектов животного мира и водных биологических ресурсов управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ должно быть изменено и мера наказания должна быть определена в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей без конфискации орудий охоты.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья:

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного контроля объектов животного мира и водных биологических ресурсов управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ изменить.

Считать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей без конфискации орудий охоты.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья. Белехова Г.А.

Решение вступило в законную силу 31.01.2011 г.