Гражданский кодекс часть 1

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, защитника Фонаревой В.А., представившей удостоверение адвоката № 1533 и ордер № 805574, представителя БДПС: инспектора по ИАЗ БДПС г. Лабинска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска в отношении ФИО1,

установил:

Согласно материалам дела, ФИО1 01.11.2010 года в 01 час 25 минут на ул.ФИО3, 1, г. Лабинска, будучи водителем автомобиля с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска от 03.12.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что постановлением мирового судьи с/у № 71 г. Лабинска от 03.12.2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление считает необоснованным и подлежащим отмене, так как он не совершал указанного правонарушения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, судом не исследованы все необходимые обстоятельства дела и показания всех свидетелей по делу. На основании изложенного, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, дополнил, что он не совершал указанного правонарушения, так как автомобилем он не управлял, однако ключи от автомобиля находились у него. Просил прекратить производство по делу, отменив постановление мирового судьи с/у № 71 г. Лабинска от 03.12.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель БДПС ФИО2 пояснил, что ФИО1 01.11.2010 года в 01 час 25 минут на ул.ФИО3, 1, г. Лабинска, являясь водителем автомобиля ВАЗ 21074 с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину он признавал ранее. Так в материалах настоящего дела на л.д. 20 имеется постановление по делу об административном правонарушении 23 ДК 330987 от 01.11.2010 г. о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление без документов автомобилем ВАЗ 21074 01.11.2010 года в 00 час 30 минут на ул.ФИО3, 1, г. Лабинска, в котором указано, что ФИО1 не оспаривает данное административное правонарушение и административный штраф, о чем имеется его личная подпись. Факт оспаривания правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, расценивается как желание лица избежать обоснованного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать полностью.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ц., он работает инспектором БДПС г.Лабинска. 01 ноября 2010 года была получена ориентировка, что около магазина «Удача плюс» стоит автомобиль и находящиеся в нем люди распивают спиртные напитки. Дежурный сообщил, что данный автомобиль задержан на ул.ФИО3,1. Когда они подъехали к ЦРБ, там уже находились сотрудники ППС, поскольку между ФИО1 и Щ произошла потасовка. Они попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение, но удостоверения у него не было. Затем, в присутствии понятых был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сам водитель был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был эвакуирован на специальную охраняемую стоянку.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Г., 01 ноября 2010 года он привлекался в качестве понятого несколько раз, и что именно было в тот день, он не помнит, но поскольку в протоколе стоит его подпись, значит действительно имел место факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Л., вечером 01 ноября 2010 года ему позвонил ФИО1 и попросил их с Л. отвези к ЦРБ. Когда они приехали к ЦРБ, там их уже ждал Щ Они с Л. отошли от машины, а ФИО1 и Щ остались ждать их около автомобиля. Вернувшись, они увидели, что ФИО1 сидит в патрульном автомобиле БДПС. Данный автомобиль принадлежит отцу ФИО1 и в страховку он не вписан.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Щ, что 01 ноября 2010 года они с ФИО1 договорились встретиться около ЦРБ г.Лабинска. ФИО1 подъехал вместе с Л. и Л., за рулем находился Л. Когда Л. и Л. отошли, между ФИО1 и им произошла ссора. Сотрудники охраны ЦРБ вызвали наряд ППС, когда подъехали сотрудники милиции, они вызвали патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС предложили ФИО1 присесть в патрульный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Сотрудникам ДПС он пояснил, что автомобилем управлял Л.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Л., с 30.10.2010г. на 01.11.2010 года он вместе с ФИО1 находились у ФИО1 дома. Они позвонили Л. и попросили отвезти их к ЦРБ. Когда они подъехали к ЦРБ, он с Л. отошли, а ФИО1 остался их ждать около автомобиля. Когда они вернулись, то сотрудники БДПС вызвали эвакуатор, а в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд, учитывая пояснения лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы необходимо отказать полностью по следующим основаниям.

Как установлено по делу вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается нижеследующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2010 года (л.д.2), в котором в своих объяснениях он написал, что неделю назад выпил 0,5 литра пива, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), в графе пройти медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и расписался, что подтверждено подписями понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), в котором он также подтвердил свой отказ пройти медицинское освидетельствование, что подтверждено подписями понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДК 330987 от 01.11.2010 г. о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление без документов автомобилем ВАЗ 21074 01.11.2010 года в 00 час 30 минут на ул. ФИО3, 1, г. Лабинска (л.д. 20), в котором указано, что ФИО1 не оспаривает данное административное правонарушение, о чем имеется его личная подпись; и другими материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К показаниям свидетелей Л., Л., Щ суд обоснованно относился критически, поскольку данные свидетели являются родственниками и знакомыми ФИО1 и их показания полностью противоречат материалам дела и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывал характер административного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность суд не установил и считал необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, постановление от 03.12.2010 года, вынесенное мировым судьей с/у № 71 г. Лабинска Краснодарского края в отношении ФИО1, отмене не подлежит, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении необходимо отказать полностью.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 03.12.2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.С. Аблаев