Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 05 августа 2022 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 05 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, так как 03 мая 2022 года в 07 час. 43 мин., по адресу: <адрес> (дворовая территория) напротив <адрес>, управляя транспортным средством «Скания (ЭД310С)», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно не правильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения, после чего оставил место происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина не доказана, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенный свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в этот день вместе с ФИО1 работал в смене. Также указывает на то, что ФИО1 ДТП не совершал и с места ДТП не скрывался.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменений, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» и вступивших в действие с 1 июля 1994 года (с изменениями и дополнениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2022 года в 07 час. 43 мин., по адресу: <адрес> (дворовая территория) напротив <адрес>, управляя транспортным средством «Скания (ЭД310С)», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно не правильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № причинив ему механические повреждения, после чего оставил место происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьёй постановление является законным и обоснованным, принято с учётом всех обстоятельств дела, в том числе полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором ему были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, (л.д. 1), письменным объяснением ФИО4 согласно которому 03 мая 2022 года, в 08 часов 40 минут он выйдя на улицу обнаружил повреждения своего автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № (фара, бампер, крыло), припаркованного <адрес> виновник ДТП скрылся с места ДТП (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 03 мая 2022 года он управлял автомашиной мусоровоз на дворовой территории возле <адрес> наезда на припаркованный автомобиль не заметил и уехал (л.д. 18), схемой ДТП от 03 мая 2022 года, составленную с участием ФИО4, в присутствии двоих понятых (л.д. 4), карточками учета транспортных средств с государственными регистрационными знаками № (л.д. 5,6), сведениями из базы данных о маршруте транспортного средства имеющего государственный регистрационный знак № от 03 мая 2022 года (л.д. 7-9), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 21), видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения изготовленную посредством информационного ресурса Городская система видеонаблюдения Правительства г. Москвы, портала ЕЦХД, рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 24).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что второй участник ДТП претензий к нему не имеет, является не состоятельным и не опровергает выводы судьи о совершении заявителем вмененного административного правонарушения и поэтому не может служить, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО1 не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая решение об оставлении постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения, суд руководствуется выше изложенными требованиями закона и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Размер и вид назначенного мировым судьей административного наказания соответствует санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 привлечен судом к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 05 августа 2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Белова