Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 16 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, как должностного лица, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года, ФИО1, являющийся главой Воскресенского муниципального района Саратовской области, осуществляющий руководство администрацией указанного муниципального района, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное решение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта. Автор жалобы ссылается на то, что обязанность по осуществлению контроля за опубликованием сообщения с приложением необходимых документов, возложена на заместителя главы администрации. Указывая на отсутствие негативных последствий, считает, что по делу подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ. Утверждает, что условия технологического присоединения к сетям тепло-водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства не были указаны в документации, поскольку в месте расположения земельного участка отсутствуют объекты сети тепло-водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку негативных последствий не наступило, а также учесть, что у него имеется малолетний ребенок.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Таким образом, законодатель установил обязательные требования об указании в извещении о проведении аукциона перечисленные выше сведения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решениями УФАС по Саратовской области от 20 декабря 2018 года в администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области выявлены нарушения установленных законодательством Российской Федерации процедуры, порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов по извещению от 12 октября 2018 года № 121018/0428295/01 на право заключения договора аренды земельного участка.

12 октября 2018 года извещение о проведении аукциона размещено организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведения торгов www.torgi.gov.ru.

Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:09:040202:4184, общей площадью 1444 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, Елшанское муниципальное образование, 3 км восточнее села Усовка, участок 15-А, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство зданий и сооружений, извещение о проведении аукциона должно было содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального стриотельства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Вместе с тем извещение таких сведений не содержало.

По информации администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области информация о технических условиях подключения к объектам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения включить в извещение не представлялось возможным по причине полного отсутствия объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в месте расположения земельного участка.

При этом извещение не содержало сведений об отсутствии объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в месте расположения земельного участка.

По данному факту 05 августа 2019 года заместителем Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в отношении ФИО1, являвшегося главой Воскресенского муниципального района Саратовской области (решение собрания Воскресенского муниципального собрания Саратовской области от 29 апреля 2016 года № 31), и в силу части 2 статьи 28 Устава Воскресенского муниципального района Саратовской области осуществлявшего общее руководство деятельностью администрации муниципального района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации указанного муниципального района, обладающего на основании части 4 статьи 28 Устава Воскресенского муниципального района Саратовской области полномочиями по изданию постановлений и распоряжений по вопросам своего ведения, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, поскольку ФИО1, как ответственное должностное лицо за подготовку документации на аукционы и конкурсы, за размещение информационных сообщений о проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды или купли-продажи движимого и недвижимого имущества, утвердил документацию без указания в извещении о проведении аукциона обязательных в соответствии с законодательством сведений.

Факт нарушения ФИО1 установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации, проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1, как должностного лица, в нарушении требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку ФИО1 не было принято достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации при организации указанного выше аукциона, как лицом, обладающим соответствующими полномочиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган имел достаточные данные, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ; выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения отмену постановления должностного лица и судебного решения не влечет, поскольку исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания малозначительным нарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Кроме того, аналогичные доводы были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Судья пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом обжалования ФИО5 и ФИО6 действий администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области в УФАС по Саратовской области, выдачи организатору торгов соответствующего предписания об устранении нарушений действующего законодательства, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматривается.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и вынесенное по жалобе решение судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 16 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова