Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пушкиногорского районного суда Псковской области жалобу должностного лица – заведующего МБДОУ «Пушкиногорский детский сад «Сказка» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> женатого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 22 июля 2021 года, должностное лицо – заведующий муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Пушкиногорский детский сад «Сказка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Обжалуемым постановлением, должностному лицу – заведующему муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Пушкиногорский детский сад «Сказка» ФИО1, вменено следующее, 12 апреля 2021 года на адрес электронной почты детского сада org2157@pskovedu.ruпоступило обращение ФИО2 в форме заявления по вопросу нарушения положения «О родительском комитете» в детском саду и не проведения собрания по переизбранию членов родительского комитета на новый 2020-2021 год.

В нарушение пунктов 1, 3, 4 части 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностным лицом, не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не дан письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса, таким образом, нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами муниципальных учреждений, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с из компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В нарушение вышеприведенных норм закона, ответ заявителю направлен 11 июня 2021 года, при этом, ответ по существу поставленных вопросов не дан, относительно не проведения собрания по переизбранию членов родительского комитета на новый 2020-2021 годы, ответ не дан.

Должностное лицо ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением, в жалобе, поданной в Пушкиногорский районный суд Псковской области, ставит вопрос об отмене судебного акта по делу, ссылаясь на его незаконность и прекращении производства по делу.

Податель жалобы, вобоснование своих доводов указал, 12 апреля 2021 года на адрес электронной почты учреждения поступило письмо от ФИО2, в котором ставится вопрос о не проведении родительского собрания на новый 2020-2021 годы учебный год.

Обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 10 и 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течение 30 дней с момента регистрации.

С целью ответа заявителю на поставленный им вопрос, 11 мая 2021 года, должностным лицом на адрес электронной почты заявителя направлено письмо с просьбой, дать уточнения на поставленные вопросы.

В этот же день, 11 мая 2021 года на адрес электронной почты дошкольного учреждения org2157@pskovedu.ruот заявителяпоступили пояснения, которое было зарегистрировано 14 мая 2021 года за № 30, как новое обращение, так как с момента первоначального обращения до получения письма с пояснениями, прошло более 30 дней, которые установлены законом для рассмотрения обращения.

Кроме того, сайт, на котором было размещено положение «О родительском комитете», на момент обращения заявителя, утратил статус официального, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, вышеназванное Положение потеряло свою актуальность.

11 июня 2021 года, должностным лицом указано на отсутствие возможности дать пояснения по поставленным вопросам, в связи с отсутствием конкретики и логики поставленных вопросов.

Податель жалобы полагает, что мировой судья не установил доказанность всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, нарушение сроков рассмотрения обращений ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней с момента регистрации, на обращение заявителя от 12 апреля 2021 года, ответ направлен 11 мая 2021 года, на обращение, датированное 14 мая 2021 года, ответ дан 16 июня 2021 года, таким образом, по мнению должностного лица, обращения ФИО2 рассмотрены в установленные законом сроки.

Данные обращения, по своему смысловому содержанию разные, в связи с чем, были зарегистрированы как отдельные обращения.

Утверждения заявителя о неполучении им в установленные законом сроки ответов на его обращения, являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела.

На основании изложенного,должностное лицо ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 22 июля 2021 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит суд отменить вышеназванное постановление мирового суда судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области, производство по делу прекратить.

Заместитель прокурора Пушкиногорского района Псковской области Е.В. Петрова, в судебном заседании пояснила, что ФИО1, как должностное лицо, может ставить перед заявителем уточняющие вопросы, для дачи своевременного и объективного рассмотрения обращения, однако, окончательный ответ на обращение, должен быть дан в течение 30 дней с момента получения обращения.

Вместе с тем, уточняющие вопросы по обращению от 12.04.2021 года, должностным лицом, направлены в адрес заявителя 11.05.2021 года, в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ, ФИО1 должен был отправить в адрес заявителя ответ на его первоначальное обращение.

Таким образом, ответ на обращение заявителя, направленный в адрес должностного лица 12.04.2021 года, по существу дан 11 июня 2021 года, то есть с существенным нарушением сроков, установленных законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, заместитель прокурора Пушкиногорского района Е.В. Петрова полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, в связи с чем, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя,заключение прокурора, приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. (далее Федеральный закон № 59-ФЗ)

В силу части 1 статьи 2Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федеральногозакона № 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 года на адрес электронной почты дошкольного учреждения org2157@pskovedu.ru поступило обращение ФИО2, где последний ставит вопрос о нарушении Положения «О родительском комитете», в частности не проведения собрания по переизбранию членов комитета на новый 2020-2021 учебный год.

11 мая 2021 года должностным лицом – заведующим дошкольным учреждением ФИО1 посредством электронной почты, в адрес заявителя отправлено письмо на вышеуказанное обращение, в котором должностное лицо просит уточнить некоторые поставленные заявителем вопросы, для дачи на них ответа.

В этот же день, на адрес электронной почты дошкольного учреждения, от ФИО2 поступили уточнения по обращению от 12.04.2021 года, в котором заявитель указал источник получения им информации «О родительском комитете», в частности официальный сайт МБДОУ «Сказка» http://org2157@pskovedu.ru, согласно которому Положение «О родительском комитете» принято 27.05.2014 года, что является нарушением п. 4.3 ст. 4 вышеназванного Положения.

11 июня 2021 года должностным лицом в адрес заявителя направлен ответ на обращение, поступившее 14 мая 2021 года, в котором дано пояснение, что сайт, размещенный на ресурсе http://org2157@pskovedu.ru, утратил статус официального с 01.04.2021 года, в связи с чем, Положение «О родительском комитете» утратило актуальность.

Таким образом, в нарушение требований статей 5, 10 и 12Федеральногозакона N 59-ФЗ должностным лицом – заведующим МБДОУ «Пушкиногорский детский сад «Сказка» ФИО1 не обеспечено рассмотрение обращения ФИО2 по существу поставленного в нем вопроса.

23 июня 2021 года постановлением заместителя прокурора Пушкиногорского района Псковской области в отношении заведующего МБДОУ «Пушкиногорский детский сад «Сказка» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что он, являясь должностным лицом, не обеспечил надлежащее рассмотрение поставленных в обращенииФИО2 от 12.04.2021 года вопросов, не создав условия для своевременного и полного его рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 22 июля 2021 года, заведующий МБДОУ «Пушкиногорский детский сад «Сказка» П.Е, Богданов привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения должностным лицом порядка рассмотрения обращений граждан подтвержден собранными по делу доказательствами: обращением ФИО2 направленным 12.04.2021 года на адрес электронной почты МБДОУ «Пушкиногорский детский сад «Сказка» по вопросу нарушения Положения «О родительском комитете», относительно не проведения собрания по переизбранию членов родительского комитета на 2020-2021 год (л.д. 16);постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2021 года (л.д. 3-5); обращением ФИО2 в прокуратуру Пушкиногорского района Псковской области от 26.05.2021 года (л.д. 6-11), объяснениями должностного лица ФИО1 П.Е. от 21.06.2021 года (л.д. 12-14); распоряжением главы Администрации Пушкиногорского района Псковской области от 24.08.2020 г. за № 18-р л/со назначении ФИО1 на должность заведующего МБДОУ «Пушкиногорский детский сад «Сказка» с 24 августа 2020 года (л.д. 15); ответом заведующего МБДОУ «Пушкиногорский детский сад «Сказка» от 11.05.2021 года на обращение ФИО2 от 12.04.2021 года, в котором, должностное лицо просит предоставить заявителя дополнительную информацию, поставив перед заявителем уточняющие вопросы, при этом, данное письмо не содержит ответов на поставленные ФИО2 вопросы (л.д. 18), пояснениями ФИО2 от 11.05.2021 года, полученное должностным лицом 14.05.2021 года (л.д. 19-20), ответом должностного лица на обращение заявителя от 14.05.2021 года, датированное 11.06.2021 года и иными материалами дела, которым судом первой инстанции, дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 15Федерального закона N 59-ФЗ ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Субъектами правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области о наличии в деянии заведующего МБДОУ «Пушкиногорский детский сад «Сказка» ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о том, что должностное лицо – заведующий МБДОУ «Пушкиногорский детский сад «Сказка» допустило бездействие, нарушив тем самым установленный законодательством Российской Федерации, порядок рассмотрения обращений, является правильным.

По смыслу положений статей 10 и 12Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные положения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Суд не принимает во внимание доводы подателя жалобы, что ответ на обращение заявителя от 12.04.2021 года, направлен последнему 11.05.2021 года, в связи с чем, установленный законом 30-тидневный срок его рассмотрения не нарушен, обращение ФИО2 от 14.05.2021 года, следует расценивать как новое обращение, основаны на неправильном толковании норма материального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассматривая обращение, должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращений.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, сделаны с учетом исследованных письменных материалов дела, ответ на обращение заявителя, направленное в дошкольное учреждение 12.04.2021 года, дано с нарушением ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона № 59-ФЗ, 11.06.2021 года, то есть по истечении установленного законом тридцатидневного срока.

Письмо должностного лица, датированное 11.05.2021 года направленное в адрес заявителя, нельзя расценивать как ответ на обращение, поступившее 12.04.2021 года, так как, данное письмо не содержит ответов на поставленные заявителем вопросы.

Доводы должностного лица, относительно того, что на момент обращения ФИО2 с вышеуказанным обращением, официальный сайт http://org2157.@pskovedu.ru, утратил статус официального, правовых последствий, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеют.

Действия должностного лица – заведующего МБДОУ «Пушкиногорский детский сад «Сказка» ФИО1 квалифицированы мировым судьей, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не истек.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, ч. 1 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 2021 о привлечении должностного лица – заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Пушкиногорский детский сад «Сказка» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена судьей 14 октября 2021 года.

Мотивированное решения изготовлено 15 октября 2021 года, день изготовления решения в полном объеме является днем его вынесения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 и ст. 30.13 КоАП Российской Федерации.

Председательствующий ______________________ Е.Е. Миллер