Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда < Ф.И.О. >2 на решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от <...> отменено Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в КК об административном правонарушении <...>-ПВ/0077/32/35 от <...> о привлечении ОАО «Сад-Гигант» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в тот же административный орган.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор труда < Ф.И.О. >2 просит решение отменить, указывая, что возможность вынесения одного постановления по нескольким протоколам КоАП РФ не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проверки в отношении ОАО «Сад-Гигант» были выявлены нарушения требований правил и инструкций по охране труда.

По каждому из указанных нарушений, выявленных в ходе одной проверки, составлено 13 протоколов об административном правонарушении.

По каждому протоколу об административном правонарушении главным государственным инспектором труда (по охране труда) вынесено пятнадцать постановлений: о признании ОАО "Сад-Гигант" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.1 ст. и ч 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований Трудового законодательства Российской Федерации.

По каждому из 15 постановлений ОАО "Сад-Гигант" назначено административное наказание в виде штрафов в различных суммах.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, <...>), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

ОАО «Сад-Гигант» допущены нарушения трудового законодательства, связанные общими фактами, одним основанием, образующие единое событие правонарушения, по которому подлежит возбуждению одно дело об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение юридического лица ОАО «Сад-Гигант» за нарушение трудового законодательства многократно не может быть признано законным.

На основании изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в КК об административном правонарушении <...>-ПВ/0077/32/35 от <...>.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: