Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 26 ноября 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность вины.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, суд второй инстанции, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы не усматривает.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, в подъезде 1-го этажа нанесла ФИО2 множественные кровоподтеки в подбородочную область, на шее, на грудной клетке, в области коленных суставов, то есть совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность лица в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются следующими документами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО2., объяснениями ФИО2, объяснениями свидетеля ФИО3, актом судебно-медицинского освидетельствования <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Доводы заявителя не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении в отношении ФИО2 действий, причинивших ей физическую боль. При названных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения не доказана, опровергаются представленными доказательствами, медицинскими документами, согласно которых у потерпевшей обнаружены телесные повреждения. Суд не находит оснований к отмене вынесенного по делу акта, считает, что всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене принятого по делу решения, судом второй инстанции не установлено.На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,Р Е Ш И Л: Постановление Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья подпись О.В. Комарова Копия верна. Судья: Секретарь: