Гражданский кодекс часть 1

13 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

(судья районного суда Редько А.О.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230414001534 от 14 апреля 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 11.03.2023 года в 13 часов 40 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 780676, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 9313 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,50 м, двигаясь с длиной 20,50 м при допустимой длине 20,00 м. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО3

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 24 августа 2023 года постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230414001534 от 14 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене как незаконного и необоснованного постановления государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230414001534 от 14 апреля 2023, а также решения судьи районного суда от 24.08.2023, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители ФИО3 по доверенностям ФИО4 и ФИО5 доводы жадобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Инкар» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Сове-та Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более при-цепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В приложении N 1 к постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 установлены предельно допустимые габариты транспортного средства, в частности, допустимая длина автопоезда составляет 20 м (2000 см).

В силу Правил дорожного движения под автопоездом понимается механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3).

В примечании к статье 1.5. КоАП РФ указано, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления и решения судьи, 11.03.2023 в 13 часов 40 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 114 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 780676 с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 9313 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,50 м при допустимой длине 20,00 м. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО3 Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными от 24.04.2023 года специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.08.2023 года.

Административное правонарушение зафиксировано системой весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», работающей в автоматическом режиме. Указанное техническое средство является сертифицированным средством измерения, на момент фиксации проезда имело и имеет действительную поверку.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем считает несостоятельным довод заявителя о нахождении транспортного средства во владении ФИО2

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о превышении допустимых габаритов автотранспортного средства, материалы дела не содержат.

Как следует из представленного суду фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, данных о том, что транспортное средство без марки 780676, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в момент его прохождения в границах зоны работы системы «СВК-2-Р(М)ВС», перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы не содержат.

Согласно техническим характеристикам и описанию КАМАЗ-65207 (данные завода-изготовителя по габаритным параметрам указанных выше транспортных средств) указанное ТС имеет длину 10600 мм., ширину 2550 мм, высоту 3940 мм., бортовой прицеп имеет внутренние размеры кузова 7700/8100/8900/2450/1700 (1900 по требованию). Указанная длина автопоезда не превышает пределы габаритных размеров заводов-изготовителей.

Исходя из предоставленного суду фотоматериала с изображением автомобиля и прицепа на момент совершения нарушения оснований полагать, что после фиксации правонарушения в конструкцию автомобиля были внесены изменения, у суда не имеется.

В соответствии с подп. 1 п. 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, при измерении габаритных параметров не учитываются устройства, смонтированные на транспортном средств, при измерении длины транспортного средства, в частности, сцепные и буксирные устройства транспортных средств.

Из представленных суду сведений о фиксации административного правонарушения невозможно установить учитывались при замерах автопоезда сцепные и буксирные устройства транспортных средств. Сведения о замерах автомобиля и прицепа отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства дают основание поставить под сомнение достоверность сведений о габаритах указанного выше транспортного средства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о превышении допустимых габаритов автотранспортного средства, материалы дела не содержат, в связи с чем, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230414001534 от 14 апреля 2023 года и решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 24 августа 2023 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230414001534 от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 24 августа 2023 отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских