Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Г. на постановление мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ___ Республики Саха (Якутия) Ф., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____,

установил:

Обжалуемым постановлением ___ Департамента по лесным отношениям РС (Я) Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении начальник отдела государственного федерального лесного надзора и государственного федерального пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласна с постановлением и определением об объединении дел, полагает их необоснованными, принятыми с нарушениями норм процессуального права.

ФИО1, и представитель заявителя о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов административного дела, Ф. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ. А именно то, что ___ РС (Я) Ф. несвоевременно представил оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней информации по следующим договорам купли-продажи: № - с ф/л. П.№ - с ф/л. К.., № - с ф/л. Б.., № - с ф/л. И.., № - с ф/л. И.№ - с ф/л. Ж.№ - с ф/л. Ф.№ - с ф/л. Ж.., № - с ф/л. И.., № - с ф/л. Г.., № - с ф/л. Д.., № - с ф/л А.№ - с ф/л. Ф.., № - с ф/л К..,№ - с ф/л С. №№ - с ф/л. Т.., № - с ф/л. Т.№ - с ф/л. С.., № - с ф/л. Е.№ - с ф/л. И.., № - с ф/л К.., № - с ф/л. П.., № - с ф/л. Н.., № - с ф/л. Г.., № - с ф/л. М.., № - с ф/л. П.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ____2018 в отношении Ф. был составлен в его отсутствие. Уведомление о составлении протокола в отношении должностного лица Ф. от ____2018 было направлено административным органом по месту его работы: в Департамент по лесным отношениям РС(Я), ____, получено работодателем должностного лица, привлеченного к административной ответственности – ____2018. Факт вручения указанного уведомления непосредственно Ф. материалами дела не подтвержден. Более того, в своих возражениях в адрес мирового судьи Ф. пояснял, что в период с ____.2018 он находился в отпуске, отсутствовал на рабочем мете, работодатель не сообщал о получении уведомления о вызове на составление протокола об административном правонарушении.

Указанные доводы Ф. должным образом не проверены и не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 КоАП РФ направление соответствующего извещения по месту работы Ф.., который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Доводы Ф. об отсутствии в Лесном кодексе Российской Федерации требования о включении информации о договорах купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в ЕГАИС и не размещении информации по физическим лицам мировым судьей не проверены и не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев дело пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ. Но в резолютивной части судебного акта признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

В соответствии в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Определение об исправлении описки в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 8.28.1 КоАП РФ включена в главу 8 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, давность привлечения к административной ответственности за которые составляет один год со дня совершения административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

В связи с отменой постановления, суд не входит в обсуждение обстоятельств виновности лица.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела также следует принимать во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Санкция ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Применение предупреждения возможно также в случае совершения правонарушений, санкция за которые не предусматривает применения такого вида ответственности. Субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за совершенное впервые административное правонарушение в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, которое выявлено в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора) и отвечает признакам ст. 3.4 КоАП РФ, суд вправе заменить штраф на предупреждение. Критерии отнесения предприятий к субъектам малого и среднего предпринимательства установлены в Федеральном законе от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Относительно доводов административного органа, подавшего жалобу, об отсутствии оснований для объединения дел об административных правонарушениях в отношении Ф.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ в свою очередь установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из приведенных правовых норм, если лицом совершено одно противоправное действие, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, это лицо не может быть дважды подвергнуто административному наказанию за его совершение независимо от количества объектов посягательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения одного административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об основаниях для объединения дел об административных правонарушениях применима и в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, что и послужило основанием для объединения производства по делам. Указанное не противоречит положению пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, так как не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска, от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ___ Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Ф., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, отменить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Жиркова