Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации МО «*** поселение» Цильнинского района Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района от 23 ноября 2015 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района от 23 ноября 2015 года глава администрации МО «*** поселение» Цильнинского района Ульяновской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что допустил нарушение требований ст.ст.9, 10, 12, 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а именно в течение 7-ми дней со дня регистрации обращения Р.Л.В. по вопросу признания её отца участником ВОВ, поступившего 26 августа 2015 года, не направил его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанного вопроса, и не уведомил заявителя о переадресации обращения.

Главой администрации МО «*** поселение» ФИО1 на указанное постановление принесена жалоба, в которой он считает его незаконным и необоснованным, указывая, что устное обращение Р.Л.В. по вопросу выставления портрета Р.Н.Г.(её свекра) на параде в честь дня Победы в р.п.*** было разрешено в день обращения, то есть 26.08.2015. Для этого по указанному вопросу им был сделан звонок военкому Цильнинского района, который подтвердил, что Р.Н.Г. в 1941 году был мобилизован в г.***, а в 1945 году был демобелизован. Р.Л.В. от письменного ответа отказалась. Заявитель считает, что в соответствии ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в течение 7 дней в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение поставленного в обращении вопроса, подлежат лишь письменные обращения граждан. Обращение Р.Л.В. было устным, и в соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ, оно не подлежало направлению в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Глава администрации ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Защитник Шайхатаров М.Р. в судебном заседании доводы главы администрации МО «*** поселение» поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей Р.Л.В., Ю.Н.К., помощника прокурора Лобанова Д.А., считающего, что действия главы администрации МО «*** поселение» правильно квалифицированы мировым судьей по ст.5.59 КоАП РФ, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области района в период с 14.10.2015 по 03.11.2015 проверки по соблюдению законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации МО «*** поселение» было установлено, что 26 августа 2015 года Р.Л.В. была принята главой администрации МО «*** поселение» с устным обращением по вопросу признания отца участником ВОВ.

Данное обращение в семидневный срок, то есть не позднее 01.09.2015 необходимо было направить для рассмотрения по существу в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленного в обращении вопроса, с уведомлением обратившегося гражданина о переадресации обращения. Однако в предусмотренный законодательством срок обращение Р.Л.В. перенаправлено не было.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что главой администрации МО «*** поселение» ФИО1 нарушены требования ст.9, 10, 12 и 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в связи с чем признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такой вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как уже указано выше Р.Л.В. 26.08.2015 обратилась к главе администрации МО «*** поселение» с устным обращением. Из положений части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ не следует, что устное обращение гражданина в семидневный срок подлежит направлению в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения устного обращения граждан регламентирован ст.13 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно положениям которой, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем, мировой судья в постановлении, вменяя главе администрации МО «*** поселение» ФИО1 нарушения требований ст.ст.12 и 13 Федерального закона № 59-ФЗ, превысил свои полномочия, поскольку прокурором нарушения указанных статей ему не вменялись.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции Р.Л.В. подтвердила, что 26.08.2015 её обращение к главе администрации ФИО1 носило устный характер, она обратилась по вопросу размещения портрета своего свекра на параде 9 мая в р.п.***, поскольку он в 1941 году был мобилизован на Дальний Восток, откуда его демобилизовали в 1945 году. Этот вопрос после звонка военкому Цильнинского района главой администрации ФИО1 был решен на месте, рассмотрением вопроса она осталась довольна.

Факт устного обращения Р.Л.В. 26.08.2015 к главе администрации ФИО1 также подтвержден свидетелем Ю.Н.К., *** администрации, в должностные обязанности которой входит оформление карточек устного обращения граждан.

С учетом вышеизложенного, считаю факт нарушения главой МО «*** поселение» ФИО1 требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 23 ноября 2015 года, вынесенное в отношении главы администрации МО «*** поселение» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях главы администрации МО «*** поселение» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 23 ноября 2015 года отменить, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Главы администрации МО «*** поселение» Цильнинского района Ульяновской области ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Н.Мяльдзина