Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда от 20 января 2011 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией объекта животного мира – варана Сальвадорского.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя ИП ФИО1 ФИО2, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции полагает отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу на основании следующего.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Однако данный вывод суда является необоснованным.

Как видно из материалов дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда от 20 января 2011 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией объекта животного мира – варана Сальвадорского.

Вместе с тем, постановлением судьи Октябрьского районного суда от 20 января 2011 года ИП ФИО1 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией объекта животного мира, а именно: рысь (лат. Lynx lynx), пол самка, возраст примерно 4 месяцев; дербник (лат. Falco columbarius), количество 5 птиц; обыкновенная совка (лат. Otus scops), количество 3 птицы, пол - 2 самца и самка; патагонский попугай (лат. Cyanoliseus patagonus), количество - 1 птица, пол самец; синелобый амазон (лат. Amazona aestiva), количество - 4 птицы, пол: 2 самца и 2 самки; бледноголовая розелла (лат. Platycercus adscitus), количество - 1 птица, пол самец; обыкновенная розелла (лат. Platycercus eximius), количество 2 птицы, пол - 2 самца; большой желтохохлый какаду (лат. Cacatua galerita), количество - 1 птица, пол самец; синежёлтый ара (лат. Ara ararauna), количество - 1 птица, пол самка; попугай ожереловый (лат. Psittacula krameri), количество - 6 птиц, пол: 3 самца и 3 самки; жако, или серый попугай (лат. Psittacus erithacus), количество - 2 птицы, пол 2 самца; обыкновенный канюк (лат. Buteo buteo), количество - 3 птицы, пол: 3 самца; пестрый питон (лат. Python curtus), количество: 1 змея, пол самка; тигровый питон (лат. Python molurus), количество: 2 змеи, пол: 2 самца; тупорылый крокодил (лат. Osteolaemus tetraspis), количество: 1 крокодил, пол самец; нильский крокодил (лат. Crocodylus niloticus), количество: 1 крокодил, пол: самец; пауки-птицееды (лат. Brachyplmides spp.), количество: 3 птицееда, пол: 2 самца и 1 самка; филин (лат. Bubo bubo), количество: 1 птица, пол: самец; неясыть (лат. Strix), количество: 1 птица, пол самец; узорчатый полоз (лат. Elaphe dione), количество - 1 змея, пол самка; песец (лат. Alopex lagopus), количество - 1 особь.

В соответствии с ч.5 с.4.1. КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, учитывая, что в отношении ИП ФИО1 уже имеется постановление о назначении административного наказания за указанное правонарушение, судья районного суда необоснованно повторно признал ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией объекта животного мира – варана Сальвадорского.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда от 20 января 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова