Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 15.11.2017 года о назначении административного наказания по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № №<адрес> судебного района Московской области от 15.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 13 часов 30 минут у дома 4 по <адрес> ФИО1 в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством-автомашиной марки <данные изъяты>, госрегистрационный знак № на передней части которого установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений (установлены габаритные огни синего цвета.

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, протокол об аресте вещей составлялся в отсутствие понятых и видеозаписи, так как в выданной ему копии протокола данные о понятых отсутствуют, изменения в части указания регистрационного номера автомобиля внесены после составления протокола и в протокол об административном правонарушении. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно отражено событие административного правонарушения. Ссылается также на нарушение административного регламента, поскольку лампочки не были изъяты с его автомобиля. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, пояснив, что голубой отблеск на фотографии на фарах его автомобиля дают не габаритные огни, а покрытые голубым цветом лампы ближнего цвета. Настаивал на том, что им мировому судье представлены именно те лампы, которые были установлены на габаритах его автомашины в момент составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен эксперт ФИО2, который входит в реестр экспертов-автотехников Минюста РФ, показавший в судебном заседании, что исходя из просмотренных в судебном заседании имеющихся в деле фотографий автомашины можно прийти к выводу, что голубой отблеск на фарах автомашины действительно образуется из-за отражения от эллипса фар света покрытых голубым напылением ламп огней ближнего света китайского производства, которые соответствуют конструктивным требованиям к автомобилю заявителя. В то же время, представленные заявителем лампы габаритных огней его автомобиля действительно не соответствуют конструктивным требованиям к его автомобилю, так как эти лампы являются светодиодными.

Заслушав заявителя, специалиста, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства. Пунктом 3.1 указанного Перечня предусмотрено, что количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно выводов мирового судьи, с которыми согласен заявитель, представленные суду лампы габаритных огней светят белым светом. При этом, заявитель согласен с тем, что в его фарах имелись лампы, которые светят голубым светом, но эти лампы были установлены не в габаритах, как указано в протоколе об административном правонарушении, а в ближнем свете его автомобиля. Протокол об аресте вещей, имеющийся на л.д.2, противоречит свету представленных заявителем ламп габаритных огней указанием на синий цвет габаритных огней и не содержит указания на изъятие ламп габаритных огней. Доказательств изъятия ламп габаритных огней и, следовательно, того, какие конкретно лампы габаритных огней были изъяты, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается факт использования в автомобиле заявителя ламп габаритных огней, не соответствующих конструктивным требованиям к его автомобилю, но протокол об административном правонарушении указания на это не содержит, суд приходит к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении недостоверно установлено событие административного правонарушения, и данное противоречие невозможно устранить при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не исследованы, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и неполно, обстоятельства, необходимые для правильной юридической оценки действий ФИО1 не выяснены, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части требований об отмене постановления мирового судьи. В остальной части, а именно, в части требований о прекращении производства по делу оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО9 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № №<адрес> судебного района Московской области от <дата> года о назначении ФИО7 административного наказания по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией двух ламп синего цвета отменить, дело возвратить мировому судье для нового рассмотрения.

В удовлетворении требований ФИО8 о прекращении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>