Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

АО «Морской порт Санкт-Петербург», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположен по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года АО «Морской порт Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вина АО «Морской порт Санкт-Петербург» установлена в том, что по состоянию на 16 час. 00 мин. <дата> умышленно, в нарушение п.1 ст.33, п.п.1,7 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия «Железобетонный холодильник-склад на Морском канале», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс зданий и сооружений Санкт-Петербургского торгового порта», расположенного по адресу: <адрес>, что привело к его ненадлежащему техническому состоянию, а именно, загрязнению отделочных слоев фасадов здания, доступных к осмотру со стороны Морского канала, частичной утрате вплоть до обнажения кирпичной кладки, коррозированию элементов системы водоотведения и балконных металлических ограждений, следами усиления конструктивных элементов здания металлическими конструкциями, следами самосевной растительности по крыше здания.

Защитник АО «Морской порт Санкт-Петербург» Сластихина Е.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. На момент рассмотрения дела, в отношении выявленного объекта культурного наследия «Железобетонный холодильник-склад на Морском канале» не определен ни предмет охраны, ни состав (перечень) видов работ по сохранению, выявленного объекта культурного наследия, сроки проведения таких работ. Охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия не оформлено Закон не обязывает собственника выявленного объекта культурного наследия обращаться в специализированную организацию для определения состава (перечня) видов работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, сроков (периодичности) проведения таких работ. В соответствии с п.2 ст.47.2 Федерального закона № 73-ФЗ необходимость осуществления указанных работ и их периодичность должны быть определены соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п.7 ст.47.6 ФЗ № 73-ФЗ, с учетом мнения собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия. До настоящего времени КГИОП не предприняло никаких мер, направленных на составление акта технического состояния и определения перечня необходимых работ и их периодичности по сохранению выявленного объекта культурного наследия – «Железобетонный холодильник-склад на морском канале». Таким образом, на момент вынесения постановления не определены обязательные (конкретные) виды работ, который Общество обязано проводить, что исключает саму возможность нарушения соответствующих требований. Акт мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, составленный <...> В.А., является недопустимым доказательством, так как мероприятие произведено с нарушением Порядка осуществления регионального надзора, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.10.2016 № 97. Осмотр технического состояния объекта в нарушение требований ГОСТ 31937-2011, произведен не был, вместо установленной Постановлением Правительства формы контроля за состоянием выявленного объекта культурного наследия, проведен некий «визуальный осмотр», по результатам которого невозможно судить о техническом состоянии здания. Чтобы выявить «ненадлежащее техническое состояние» здания и сооружения необходимо проводить комплексное обследование здания, что невозможно без непосредственного доступа к нему, что не было сделано должностным лицом. Акт мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от <дата> с фотографией не могут являться доказательством ненадлежащего технического состояния объекта в силу несоблюдения должностным лицом формы Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия. «Визуальный осмотр» железобетонного холодильника-склада производился должностным лицом без доступа на территорию Морского порта, со значительного расстояния – через Морской канал, что не позволяет с достоверностью установить техническое состояние склада. Пункт 1 ст.33 ФЗ № 73-ФЗ вменяет в обязанность соответствующих органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления осуществлять государственную охрану выявленных объектов культурного наследия. Юридические лица, являющиеся собственниками выявленных объектов культурного наследия, априори не могут осуществлять государственную охрану выявленных объектов культурного наследия. Таким образом, Общество, как собственник выявленного объекта культурного наследия, не может нарушить положения п.1 ст.33 ФЗ № 73-ФЗ. Общество не использует выявленный объект культурного наследия, доступ в него ограничен, на прилегающей территории не производятся никакие работы, собственником принимаются меры по исключению возможности произрастания самосевной растительности. Таким образом, все действия Общества, связанные с содержанием выявленного объекта культурного наследия, направлены именно на поддержание выявленного объекта.

Законный представитель АО «Морской порт Санкт-Петербург» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Сластихиной Е.М., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник АО «Морской порт Санкт-Петербург» Сластихина Е.М. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, дополнив, что КГИОП обязан был в течение года после признания «Железобетонного холодильника-склада на Морском канале» объектом культурного наследия, провести историко-культурную экспертизу, чтобы выявить, имеет ли какую-либо культурную и историческую ценность этот объект, и, если да, определить перечень работ по его сохранению, что КГИОПом сделано не было.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт отдела административного производства юридического управления КГИОП <...> С.В. пояснил, что сотрудником КГИОП <...> В.А. после получения задания руководства, были проведены мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Железобетонный холодильник-склад на Морском канале», входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс зданий и сооружений Санкт-Петербургского торгового порта». <...> В.А. был произведен осмотр и фотографирование объекта на расстоянии, поскольку на территорию Порта её не пропустили. Несмотря на это, она прекрасно увидела состояние объекта, поскольку он является довольно крупным, недостатки были отражены ею в акте. Реставрация выявленных объектов культурного наследия не проводится, проводятся только ремонтные работы, на выполнение которых необходимо получить согласие КГИОП, этим должен заниматься собственник объекта культурного наследия. Исследовав материалы дела, выслушав доводы Защитника Сластихиной Е.М., пояснения, главного специалиста-юрисконсульта отдела административного производства юридического управления КГИОП <...> С.В., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» «Железобетонный холодильник-склад на Морском канале», входящий в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс зданий и сооружений Санкт-Петербургского торгового порта», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й район Морского порта, д.11 литера Б,В, является выявленным объектом культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В соответствии с пп.8,12 ч.2 ст.33 ФЗ № 73-ФЗ, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и их финансирование в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона N 73-ФЗ.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, который предусматривает их проведение на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Однако указанные требования закона АО «Морской порт Санкт-Петербург» исполнены не были, не выполнена обязанность по организации проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях АО «Морской порт Санкт-Петербург» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, в соответствии Федеральным законом № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно п.7 ст.11 Федерального закона № 73-ФЗ, мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Результатом осуществления мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в рамках Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ является соответствующий акт осмотра выявленного объекта культурного наследия. Таким образом, данное проверочное мероприятие проведено в рамках Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Положениями вышеуказанного Федерального закона не предусмотрено заключение охранного обязательства в отношении выявленных объектов культурного наследия, а обязанность по сохранению объекта выявленного культурного наследия, как указано выше, лежит на собственнике объекта. Ведущий специалист отдела северных, южных районов КГИОП <...> В.А., была допрошена в качестве свидетеля Кировским районным судом в ходе рассмотрения дела, она подтвердила факты, изложенные в составленном ею акте о состоянии выявленного объекта культурного наследия, оснований не доверять показаниям <...> В.А. не имеется, как и сведениям, зафиксированным ею в акте мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия. ГОСТ 31937-2011, на который сослалась защитник, не подлежит применению для целей мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург» оставить без изменения, жалобу защитника Сластихиной Е.М. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина