Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ненашевой Ю.С., действующей на основании доверенности со сроком действия до 31.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирюхина А.В. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО1 от 22.05.2018 г. № ###, которым должностное лицо – директор департамента здравоохранения администрации Владимирской области

Кирюхин Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и приложенных материалов дела, Кирюхин А.В., являющийся должностным лицом – директором департамента здравоохранения администрации Владимирской области, признан виновным в том, что 13.11.2017 г. приказом № 1280 утвердил определение поставщика и документацию об электронном аукционе на закупку лекарственного препарата (МНН: Анастазол) для оказания социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами граждан, проживающих на территории Владимирской области и имеющих право н получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в 2017 году для нужд департамента здравоохранения администрации Владимирской области (№ закупки ###).

В Приложении № 2 к информационной карте электронного аукциона на закупку лекарственного препарата (МНН: Анастрозол) для оказания социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами граждан, проживающих на территории Владимирской области и имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в 2017 году для нужд департамента Здравоохранения администрации Владимирской области (№ закупки ###), требования заказчика к форме выпуска поставляемого лекарственного средства и дополнительным характеристикам составлены некорректно в силу следующих обстоятельств.

Как следует из аукционной документации, заявлена форма выпуска лекарственного средства «№ 28», при этом в документации есть примечание о том, что «допускается поставка в форме выпуска № 14 при условии увеличения количества упаковок, требуемых к поставке, в два раза и № 7 при условии увеличения количества упаковок, требуемых к поставке, в 4 раза». Вместе с тем, указанное в разделе «Дополнительные характеристики» словосочетание «не менее» не может быть отнесено к форме выпуска.

Однако заказчиком в письме от 28.11.2017 г. № ### были даны разъяснения относительно того, что документацией электронного аукциона предусмотрена поставка лекарственного препарата с МНН «Анастрозол» в форме выпуска «не менее № 28». Указанное разъяснение заказчика по своей сути изменяет положения аукционной документации и вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.

В результате ООО «Биокад-Фарм», предложившее в заявке лекарственный препарат МНН «Анастрозол» с формой выпуска № 30, не допущено к участию в электронном аукционе, как участник закупки, указавший показали товара, не соответствующие требованиям документации. По результатам жалобы ООО «Биокад-Фарм» Решением ФАС Управления по Владимирской области от 14.12.2017г., признавшей жалобу на действия аукционной комиссии необоснованными, в адрес Заказчика - Департамента здравоохранения администрации Владимирской области, нарушившего требования п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вынесено Предписание о внесении изменений в документацию электронного аукциона на закупку МНН:Анастрозол, приказом которого от 22.12.17г. во исполнение Предписания из Приложения № 2 в графе «Дополнительные характеристики» исключено указание «не менее», графа «Форма выписка» изложена в новой редакции «№28 не менее».

Действия директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области Кирюхин А.В., утвердившего документацию об электронном аукционе с нарушением п.1ч.1ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Кирюхин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой ставится вопрос об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. В обосновании жалобы указано, что при утверждении документации указанное в столбце «дополнительные характеристики» Приложения № 2 к информационной карте словосочетание «не менее» можно отнести только к значению, указываемому в столбце «форма выпуска №». Вместе с тем в целях исполнения предписания по делу № ### от 14.12.2017 г. УФАС России по Владимирской области об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, приказом Департамента Здравоохранения по Владимирской области № 1989 от 22.12.2017 г. внесены изменения в приказ Департамента от 13.11.2017 г. № 1280, а именно: графа «форма выпуска» Приложения № 2 к информационной карте аукционной документации изложена в следующей редакции: «№ 28 не менее». Согласно приказу Департамента от 28.12 2017 г. № 2028, в соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о контрактной системе в сфере закупок отменено определение поставщика по электронному аукциону ### на право заключить государственный контракт на закупку лекарственного препарата (МНН: Анастрозол). Таким образом, после внесения изменений в аукционную документацию, в результате отмены определения поставщика права и законные интересы участников закупки не были нарушены и его действия по утверждению аукционной документации не повлекли негативных последствий, не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ. Следовательно, в его действиях отсутствуют вина и умысел. В связи с вышеизложенным и учитывая данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, просил применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, ограничившись устным замечанием, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания. Отметил, что факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении уже выполнил предупредительную функцию.

Надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, Кирюхин А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил, направил своего защитника, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Кирюхина А.В. – Ненашева Ю.С. жалобу поддержала. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Владимирской области ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку результатом нарушения Кирюхиным А.В. Закона о контрактной системе в сфере закупок являются нарушенные права юридического лица на заключение конктракта.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника Кирюхина А.В. – Ненашевой Ю.С., свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), который определяет, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусматривает, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 13.11.2017 г. директор департамента здравоохранения администрации Владимирской области Кирюхин А.В. приказом № 1280 утвердил определение поставщика и документацию об электронном аукционе на закупку лекарственного препарата (МНН: Анастазол) для оказания социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами граждан, проживающих на территории Владимирской области и имеющих право н получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в 2017 году для нужд департамента здравоохранения администрации Владимирской области (№ закупки ###).

В Приложении № 2 к информационной карте электронного аукциона на закупку лекарственного препарата (МНН: Анастрозол) указана форма выпуска лекарственного средства «№ 28», в разделе «Дополнительные характеристики» словосочетание «не менее». При этом в документации имеется примечание о том, что «допускается поставка в форме выпуска № 14 при условии увеличения количества упаковок, требуемых к поставке, в два раза и № 7 при условии увеличения количества упаковок, требуемых к поставке, в 4 раза». Разъяснение Заказчика о поставке лекарственного препарата в форме выпуска «не менее № 28» изменяет положения аукционной документации и вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.

Судья соглашается с выводом должностного лица, что в данной редакции требования заказчика к форме выпуска поставляемого лекарственного средства и дополнительным характеристикам составлены некорректно, поскольку указанное в разделе «Дополнительные характеристики» словосочетание «не менее» не может быть отнесено к форме выпуска, что является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.Фактические обстоятельства вменяемого администрации правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018 г. № ###, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовала защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ненашева Ю.С., процессуальные права ей были разъяснены;

- отзывом по обстоятельствам, послужившим основанием к возбуждению административного производства от 04.04.2018 г. № ДЗ-28341611, аналогичным по своему содержанию жалобе;

- копией распоряжения Губернатора администрации Владимирской области от 23.04.2013 г. № 127-рк о назначении Кирюхина А.В. на должность директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области с 22.04.2013 г. по 21.04.2014 г.;

- копией распоряжения Губернатора администрации Владимирской области от 12.07.2017 г. № 238-рк о продлении срока государственной гражданской службы Кирюхина А.В. по 04.05.2022 г.;

- копией Приказа № 1280 от 13.11.2017 г. об утверждении определение поставщика и документацию об электронном аукционе на закупку лекарственного препарата (МНН: Анастазол) для оказания социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами граждан, проживающих на территории Владимирской области и имеющих право н получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в 2017 году для нужд департамента здравоохранения администрации Владимирской области (№ закупки ###);

- копией Приказа № 1989 от 22.12.2017 г. о внесении изменений в приложение № 1 к приказу департамента здравоохранения от 13.11.2017 г. № 1280, согласно которому графа «форма выпуска» приложения № 2 к информационной карте аукционной документации изложена в следующей редакции: «№ 28 не менее»;

- копией приказа № 2028 от 28.12 2017 г., об отмене определение поставщика при проведении электронного аукциона для обеспечения нужд департамента здравоохранения Владимирской области;

- документацией об электронном аукционе на закупку лекарственного препарата (МНН: Анастазол) для оказания социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами граждан, проживающих на территории Владимирской области и имеющих право н получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в 2017 году для нужд департамента здравоохранения администрации Владимирской области;

- решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № ### от 14.12.2017 г., согласно которого жалоба ООО «Биокард-Фарм» признана необоснованной, заказчик признан нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок;

- предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок по делу № Г1215-04/2017 от 14.12.2017 г.

- письмом от 28.11.2017 г. № ###, согласно которому участнику аукциона ### были даны разъяснения относительно того, что документацией электронного аукциона предусмотрена поставка лекарственного препарата с МНН «Анастрозол» в форме выпуска «не менее № 28». Указанное разъяснение заказчика по своей сути изменяет положения аукционной документации и вводит потенциальных участников закупки в заблуждение;

- жалобой ООО «Биокад-Фарм» от 06.12.2017 г.

- извещением о проведении электронного аукциона на закупку лекарственного препарата (МНН: Анастазол) для оказания социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами граждан, проживающих на территории Владимирской области и имеющих право н получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в 2017 году для нужд департамента здравоохранения администрации Владимирской области (№ закупки ###), размещенным в сети Интернет в АО «Единая электронная торговая площадка», адрес: http://www.roseltorg.ru, а также иными материалами дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Доказательствами, подтверждающими виновность Кирюхина А.В., являются документация об аукционе в электронной форме и общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте http://www.roseltorg.ru

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица Кирюхина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Все приведенные доказательства и установленные обстоятельства, нашли свою оценку и в настоящем судебном заседании, и позволяют судье сделать вывод о том, что событие вменяемого административного правонарушения имело место, в связи с чем действия директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области Кирюхина А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль вопреки доводам жалобы не является обстоятельствам исключающим привлечение лица к административной ответственности, а в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Должностное лицо при рассмотрении дела по существу рассмотрело вопрос о применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, не найдя к этому оснований должностное лицо должным образом не мотивировало сове решение.

Рассматривая доводы жалобы Кирюхина А.В. о малозначительности вменяемого административного правонарушения, судья исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Глава 7 КоАП РФ направлена на правонарушения в области охраны собственности.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством о закупках порядка проведения закупки для государственных нужд.

Оценив конкретные обстоятельства совершения Кирюхиным А.В. административного правонарушения, в числе которых следует отметить характер правонарушения, отмену определения поставщика при проведении электронного аукциона прихожу к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда здоровью, жизни и интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, то есть является малозначительным.

Суд считает возможным в данном случае ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кирюхина А.В. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО1 от 22.05.2018 г. № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области Кирюхина Александра Викторовича удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО1 от 22.05.2018 г. № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области Кирюхина Александра Викторовича.

Освободить директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области Кирюхина Александра Викторовича от административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова