ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 04 июня 2019 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д.**/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что административное правонарушение не совершала, транспортным средством в момент его совершения не управляла, так как автомашина «Вольво S60», государственный регистрационный знак № регион, постоянно находится в пользовании Ш., который ею управлял на момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, Ш. административный штраф отплачен **/**/****.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о его времени и месте была извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявила, ее участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. суду пояснил, что автомобиль «Вольво S60», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит ФИО2, с которой он состоит в дружеских отношениях. Поскольку у ФИО1 имеется другой автомобиль, по взаимной договоренности автомобиль «Вольво S60», государственный регистрационный знак № регион, находится в его личном пользовании, он осуществляет его страхование, обеспечивает прохождение технического осмотра. ФИО1 данным автомобилем управляет очень редко, 2-3 раза в год. **/**/**** около 17 часов он на автомобиле «Вольво S60», государственный регистрационный знак № регион, следовал по автодороге «Иркутск-Качуг» со стороны .... в направлении ...., в .... следовал со скоростью потока, нарушив скоростной режим. ФИО3 **/**/**** автомобилем «Вольво S60», государственный регистрационный знак № регион, не управляла, она находилась в автомобиле в качестве пассажира. Также пояснил, что он зарегистрирован на сайте ГИБДД .... для отслеживания нарушений по линии ГИБДД. Административный штраф за превышение скорости **/**/**** оплачен им **/**/****.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетеля Ш., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД на основании следующего.
Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за п���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�•�?�?�?�?�?�?�?
Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.