Гражданский кодекс часть 1

«04» декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Попова Е.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 № 107/2 от 12 августа 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 4-9).

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2019 года постановление главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 № 107/2 от 12 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения (л.д.91).

В жалобе ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 по доверенности ФИО4 пояснила, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В постановлении должностного лица указано, что 04 июня 2019 года государственным инспектором Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО5 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Писаревка, <адрес> м западнее ж.д. №8, площадью 9900 кв.м., кадастровый номер №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства не по целевому назначению (для складирования строительных и твердых коммунальных отходов). В ходе рассмотрения дела не было установлено, что данные предметы складированы ФИО1, который предпринимал меры по пресечению несанкционированной свалки на его земельном участке путем установки железобетонных блоков на подъезде к его участку. В настоящее время ведутся работы по ограничению подъезда к участку, вывозу бытовых отходов с него.

Принимая решение по делу об административном правонарушении должностное лицо Управления Россреестра по Воронежской области пришло к выводу об отсутствии доказательств виновных действий ФИО1, постановлением № 107/2 от 12 августа 2019 года производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.31-36).

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 в районный суд была подана жалоба на указанное постановление должностного лица о прекращении производства по делу, в которой заявитель просил признать незаконным и отменить постановление в части признания ФИО1 субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 № 107/2 от 12 августа 2019 года без изменения, судья районного суда указал, что поскольку постановлением должностного лица прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, то ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

В юридическом составе любого административного правонарушения содержатся четыре элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым оставлено без изменения постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, содержащее выводы о том, что ФИО1 не субъект правонарушения, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона, не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не являются основаниями к отмене состоявшегося по делу судебного акта. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения районного суда и направления дела в суд на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда И.В. Кобзева