Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского городского суда Красноярского краяСолдатихин А.С., рассмотрев в судебном заседанииапелляционную жалобу защитникаООО «МСК-Восток» Кузовлевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края ФИО1, от 05октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мусоро-Сортировочная компания – Восток»,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2020 год мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края ФИО1, юридическое лицо ООО«Мусоро-Сортировочная компания – Восток» (ООО «МСК-Восток») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин. по месту нахождения юридического лица по адресу <адрес> стр.1 установлено, что юридическое лицо ООО «МСК-Восток» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзор в области защиты прав потребителей, об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-пункт 1.1: помещения ООО «МСК-Восток» с рабочими местами с ПЭВМ не оборудованы защитным заземлением (занулением) - не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие наличие заземления, то есть не устранены нарушения требований п. 3.7 СанПиН 2.2.2./2.4.1340 03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (далее СанПиН 2.2.2 /2.4 1340-03). В представленных юридическим лицом фотоснимках и документах отсутствуют доказательства заземления рабочих мест (протокол измерения сопротивления заземляющих устройств не представлен).

-пункт 1.4: отсутствует в хозяйственной зоне бетонирование или асфальтирование территории, то есть не устранено нарушение п. 4.2 СГ 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

На указанное постановление защитником ООО «МСК-Восток» Кузовлевой Н.В. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Указывает, чтов нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судом законность предписанияфактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия действий ООО «МСК- Восток» требованиям действующего законодательства, оценки соблюдения формы, порядка принятия, содержания предписания не дано, доводы ООО «МСК-Восток» должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности и исполнимости выданного предписания, а также для выяснения вопроса о правомерности действий ООО «МСК-Восток» и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности.Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по мнению автора жалобы,является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Указывает, что при рассмотрении дела мировым судом ООО «МСК-Восток» заявляло, что нарушение в части неисполнения предписания №15229 от 08.07.2020 - по отсутствию заземления на рабочих местах операторов ПЭВМ противоречащим действительным обстоятельствам по делу. Согласно п. 3.7 СанПиН 2.2.272.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работ» рабочие места операторов ПЭВМ имеют заземление (зануление). Все ПЭВМ используемые сотрудниками ООО «МСК-Восток» подключены через сетевые фильтры имеющие сертификат соответствия ЕАЭС RUС- SG.BJI08.B.00086/19. В качестве ограничителей тока выступают предохранители: автоматические многократного действия и/или разового действия. Сетевые фильтры подключены к трехжильным электро-розеткам, имеющим заземление. Вывод суда об отсутствии доказательств о выполнении п.1.1 предписания - в части осуществления заземления - противоречит фактическим материалам по делу. Сертификат соответствия № ТС RUС-CN.AJI16.B.20158 на установленные розетки и фотоматериалы об установке розеток - были направлены специалисту Роспотребнадзора в ходе проведения проверки, что указано в письме исх. № В-63 от 21.07.2020г.

Кроме того, при ремонте помещений ООО «МСК-Восток» учитывались материалы, направленные на снижение статического электричества и требования СанПиН 2.2.272.4.1340-03. Так, помещение где находятся рабочие места операторов персональных ЭВМ - имеют систему приточной вентиляции, покрытие стен - и пола из диэлектрических материалов.Согласно данным СОУТ рабочих мест операторов ПЭВМ не обнаружены вредные факторы рабочей среды такие как - отсутствие заземления на рабочих местах. Результаты и протоколы СОУТ были переданы специалисту Роспотребнадзора в ходе проверки - также направлялись государственному инспектору путём направления по электронной почте.

Кроме того, специалистом Роспотребнадзора вывод об отсутствии заземления (зануления) на рабочих местах в 2020 году был сделан заочно, без фактических замеров, следовательно, данный вывод не может являться достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Касаемо задержки при выполнении работ по асфальтированию хозяйственной зоны полигона согласно п. 4.2. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» - вызвана объективными причинами, не зависящими от ООО «МСК-Восток».

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию полигона и положительного заключения санитарно-гигиенической экспертизы от 2018 г. - асфальтовое покрытие площадки хоз.зоны полигона - отсутствует. Что не явилось препятствием для ввода объекта в эксплуатацию и выдаче Росприроднадзором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На сегодняшний день на согласовании находится проект по обустройству асфальтового покрытия в хозяйственной зоне полигона. Дополнительно, ведутся работы по обустройству подъездной дороги на полигон - и следовательно невозможно завести технику для укладки асфальтового покрытия.

ООО «МСК-Восток» осуществляет размещение отходов ТКО, переданных региональным оператором. В настоящее время задолженность регионального оператором действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета-Сервис» перед ООО «МСК-Восток» составляет 32 651 512,32 руб., что делает невозможным проведения данного вида работ в кратчайшие сроки. Таким образом, Предписание является неисполнимым в установленный срок, поскольку требует проведение подготовительного этапа работ: разработка проекта строительных работ и проведение государственной экспертизы проекта.

Кроме того, для выполнения работ по обустройству асфальтового покрытия в хозяйственной зоне полигона необходимо наличие положительного заключения государственной Комиссии на проект строительных работ, согласование проекта занимает 6 месяцев и благоприятные погодные условия, что на сегодняшний день невозможно исполнить. Таким образом, работы по асфальтированию включены в план финансирования на 2021 год.

Таким образом, отсутствие асфальтового покрытия в хозяйственной зоне полигона ООО «МСК-Восток» не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, кроме того, Обществом предпринимаются все необходимые мероприятия по предупреждению возможности негативного воздействия на почву в хозяйственной зоне полигона.

Учитывая всё вышеизложенное, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «МСК-Восток» неправомерно возложена ответственность за отсутствие протоколов заземления.

Также, при определении степени вины в части требований обустройстве покрытия в хозяйственной зоне полигона — не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, а именно предотвращение вредных последствий административного правонарушения и отсутствие последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении наказания не дана оценка возможности применения наказания в виде предупреждения, согласно ст.3.4 КоАП РФ при наличии оснований для его применения, в связи с тем, что имеются признаки малозначительности деяния с приведением ссылок на действующее административное законодательство.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске, юридическое лицо ООО «МСК-Восток» будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства о контрольно-надзорных правоотношениях, возникающих между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.08.2020г.;

- сообщение о составлении протокола об административном правонарушении;

- списком внутренних почтовых отправлений, почтовым уведомлением о вручении протокола об административном правонарушении и ходатайством о рассмотрении в отсутствии представителя ООО «МСК-Восток»;

- предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в области защиты прав потребителей, об устранении в выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией информационного письма директора ООО «МСК-Восток» ФИО2 от 21.07.2020г. об устранении предписанных нарушений с фототаблицами;

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 30.07.2020г. и скриншотом электронного уведомления;

-копией приказа № от 14.01.2019г. о назначении на должность директора ООО «МСК-Восток» ФИО2;

- копией протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «МСК-Восток» от 03.08.2020г. о назначении на должность директора ООО «МСК-Восток» ФИО3;

- копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «МСК-Восток»;

- копией Устава ООО «МСК-Восток» утвержденного 03.02.2016г.

Таким образом, мировой суд на основании исследованных доказательств, приняв возражения представителя юридического лица, пришел к выводу, что перечисленные письменные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Поскольку обязанность, предусмотренная ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения» по выполнению предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нарушена, следовательно юридическим лицом - ООО «МСК-Восток» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «МСК-Восток»в совершении административного правонарушения достаточно мотивированы.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения юридическим лицом ООО «МСК-Восток» административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Невыполнением в установленный срок законного предписания, органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушенийзаконодательства, ООО «МСК-Восток» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

По выявленному нарушению, изложенному в Предписании, был установлен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», помещения, где размещаются рабочие места с ПЭВМ, должны быть оборудованы защитным заземлением (занулением) в соответствии с техническими требованиями по эксплуатации.

Согласно п. 4.2 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется.

Мировым судьей верно установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО «МСК-Восток», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации, а по результатам проверки вынесено предписание №15229 от 08.07.2019 года, которым предписано устранить выявленные нарушения до 21 июля 2020 года, о чем необходимо было проинформировать ТО Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю вписьменной форме в срок до 21 июля 2020 года.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Предписание в установленном законом порядке не обжаловало, сведений об обратном в деле не содержится.

Установлено, что срок его исполнения истек, обстоятельств, исключающих возможность выполнения предписания юридическим лицом не представлено, в связи с чем мировой суд пришел к правильному выводу, что на указанную дату предписание фактически не выполнено.

Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что подключение ПЭВМ через сетевые фильтры имеющие сертификат соответствия к трехжильным электро-розеткам, имеющим заземление с приложением самих сертификатов соответствия, фотографий подключения и иные мероприятия, подробно изложенные в жалобе, являются устранением вышеуказанного предписания, так как фактически эти действия были отражены винформационномписьме директора ООО «МСК-Восток» ФИО2 от 21.07.2020 №ИСХ20-В-63,направленному в ТО Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, которое верно оценено судом как не содержащее сведений об исполнении п.п. 1.1 и 1.4 Предписания №15229 от 08.07.2019 года.Доказательств устранения нарушенийп.п. 1.1 Предписания в материалах дела не имеется, не представлены они и в суд апелляционной инстанции, так как в фотоснимках и документах от юридического лица отсутствуют доказательства заземления рабочих мест (протокол измерения сопротивления заземляющих устройств не предоставлен).

Не соглашается суд и с доводами жалобы об объективных обстоятельствах в задержке по устранению пункта 1.4 Предписания, исходя из того, что предписание - это обязательный для исполнения документ, содержащий законные требования по устранению нарушений требований законодательства.Соответственно предметом исполнения предписания является устранение нарушений требований законодательства, которые имели место на момент его вынесения и о которых сообщено лицу, допустившему нарушение.

Сведений о том, что ООО «МСК-Восток» поп.1.4 предписания №15229 от 08.07.2019 в установленном законом порядкеуведомляло территориальное отделение УправленияРоспотребнадзора по Красноярскому краю о невозможности выполнения предписания в указанный срок, либо обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, а также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО «МСК-Восток» о невозможности исполнить п. 1.4. Предписания в установленный срок из за обстоятельств подробно изложенных в жалобе являются несостоятельными, а по этим же причинам не принимается и утверждение об отсутствии вредного воздействия на окружающую среду не оборудованием асфальтового покрытия в хозяйственной зоне полигона ООО «МСК-Восток», как фактора влияющего на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть считается совершенным с момента невыполнения в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. Установив законность выданного предписания, анализ оценки размера вредных последствий деяния в связи с которым выдано предписание не влияет на состав настоящего административного правонарушения.

Суд при принятии решения учитывает, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. № 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

На основании изложенного с учетом всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению данное правонарушение по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не является малозначительным и оснований для изменения назначенного обществу наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Исходя из диспозиции административного правонарушения, совершенного ООО «МСК-Восток», принимая вышеуказанное, оснований для учета смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, в виде предотвращения вредных последствий правонарушения и отсутствие последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не усматривается.

При выборе мировым судом вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление о привлечении ООО «МСК-Восток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края ФИО1, от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст.19.5КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мусоро-Сортировочная компания – Восток», - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «МСК-Восток» Кузовлевой Н.В., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Солдатихин