Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ....

17 сентября 2020 года начальником ОИАЗ ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ФИО1 по адресу: ..., допустил самовольное подключение к газораспределительным сетям, подключив самостоятельно газовую плиту, находящуюся в собственности, к газопроводу.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 21 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17 ноября 2020 года представитель потерпевшего акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что производство по делу прекращено необоснованно, так как самостоятельная замена газового оборудования без привлечения специализированной организации не допускается.

В судебном заседании представитель потерпевшего акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По части 1 статьи 7.19 КоАП РФ ответственность наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в результате которого нарушено законодательство Российской Федерации о газоснабжении, составляет 1 год.

Вопросы газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно статье 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в области газоснабжения утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») определено, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Мировой судья, прекращая производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что действия ФИО1 по самостоятельному демонтажу и замене газового оборудования без привлечения специализированной организации, но при заключенном договоре газоснабжения, не могут расцениваться как самовольное подключение к газопроводу в том смысле, в котором данное понятие используется в статье 7.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, приходя к данному выводу, мировой судья не учел положения пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для сторон договора газоснабжения пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 установлено императивное правило о том, что самостоятельная замена внутриквартирного газового оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 замена газовой плиты произведена самостоятельно, без привлечения специализированной организации.

Оценка данного деяния мировым судьей с точки зрения соблюдения ФИО1 условий договора газоснабжения, определенных императивными нормами правового акта, не дана.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что имеются сомнения в виновности
ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.19 КоАП РФ, и в настоящее время предоставленные законом средства и способы для их устранения не исчерпаны, поскольку требуется выполнить переоценку доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли, полагаю обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26, поскольку имеются основания для изменения принятого судебного акта, влекущие ухудшение положения ФИО1

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Глебова.