Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении ООО «Автотранс», к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении
№/Ф-169/4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, ООО «Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Автотранс» подало жалобу, в которой указало о том, что распоряжение в адрес ООО «Автотранс» из Росприроднадзора не поступало. Первым документом, поступившим в адрес ООО «Автотранс» из Росприроднадзора, было уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, руководителю предприятия настоящим уведомлением, необходимо было прибыть для составления протокола об административном правонарушении, которым не разъяснялось самого события административного правонарушения.

ООО «Автотрасн» считает о том, что материалами дела не отражено, как инспектор, без осмотра выгребной ямы, без исследования сточных вод перевозимых автоцистерной, мог определить принадлежность к отходам IV класса опасности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росприроднадзора были направлены объяснения директора ООО «Автотранс» и водителя автоцистерны, перевозящей сточные воды, договор на приём и очистку сточных вод №Б/2170019/0073Д от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК «<адрес>водоканал-Восточный» и ООО «PH-Ставропольнефтегаз», которые были отнесены к доказательствам виновности ООО «Автотранс», что является не законным.

Кроме того, на листе 2 постановления о назначении административного наказания №/Ф-169/4 от ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения указано в будущем временем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что Будённовский филиал ГУП СК «<адрес>водоканал-Восточный» должен оказывать услуги ООО «РН-Ставропольнефтегаз» не на приём и очистку сточных вод, а на обезвреживание отходов и как следствие иметь лицензию на утилизацию. Лицензия на указанные виды работ по обращению с отходами в отношении осадков из выгребных ям у Будённовского филиала ГУП СК «<адрес>водоканал-Восточный» отсутствует.

Будённовский филиал ГУП СК «<адрес>водоканал-Восточный» осуществляет деятельность по приёму и очистке сточных вод, а ООО «Автотранс» осуществляет доставку жидкой фракции от объектов ООО «РН-Ставропольнефтегаз» в сливной колодец ГКНС. Следовательно, перевозимая жидкая фракция считается сточной водой, а не отходами.

Таким образом, вынесенное постановление о назначении административного наказания №/Ф-169/4 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право ООО Автотранс», не быть привлеченным к административной ответственности за административные правонарушения, к совершению которых данное юридическое лицо не причастно или в отношении которых его вина не установлена.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление №/Ф-169/4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Автотранс». Признать незаконным и отменить представление №/Ф-169/5 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Автотранс» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просив суд, отложить судебное заседания для вызова в суд представителей Буденновского филиала ГУП СК «<адрес>водоканал-Восточный» и ООО «РН-Ставропольнефтегаз», а также представителя Роспироднадзора с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также просил суд назначить и провести по делу судебную экспертизу, для определения класса опасности перевозимого автоцистерной ООО «Автотранс» отходов.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Северо-Кавказское межрегиональное управление в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, причина неявки не известна, предоставив в суд отзыв. Из представленного в суд отзыва на жалобу ООО «Автотранс» следует, что обжалуемые постановление и представление являются законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Северо - Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что ООО «Автотранс» допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно: общество, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по транспортированию жидких бытовых отходов (осадков из выгребных ям) в специально отведенный сливной колодец - ГКНС, расположенный <адрес> края грузовой цистерной марки ГАЗ 53, регистрационный знак <***>.

Согласно договора на прием и очистку сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП СК «<адрес>водоканал» (Сторона - 1) и ООО «РН-Ставропольнефтегаз», водоканалом оказываются услуги по приему и очистке сточных вод (объект: Нефтеналивная станция <адрес>).

В свою очередь между ООО «Автотранс» и ООО «PH-Ставропольнефтегаз» заключен договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автотранс» осуществляет транспортирование (осадков) из выгребных ям специально отведенный сливной колодец - ГКНС, расположенный <адрес> края грузовой цистерной марки ГАЗ 53, регистрационный знак <***>. Отходы, перевозимые ООО «Автотранс» относятся к 4 классу опасности в соответствии с нормативными требованиями. Транспортирование жидких бытовых отходов (осадков из выгребных ям) является деятельностью, подлежащей лицензированию. Вместе с тем лицензия Заявителя отсутствует.

То обстоятельство, что сброс отходов производится в объекты канализационного хозяйства и в дальнейшем поступают на очистку, не освобождают ООО «Автотранс» от необходимости получения специального разрешения (лицензии) на транспортирование жидких бытовых отходов (осадков из выгребных ям).

Рассматривая заявленное ходатайство об отложении заседания для вызова в суд представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Северо-Кавказское межрегиональное управление, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного представителя, поскольку в суд был предоставлен отзыв на жалобу ООО «Автотранс», более того судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству ООО «Автотранс», суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Росприроднадзора.

По заявленным ходатайствам о назначении судебной экспертизы и вызове свидетелей вынесено отдельно определение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Автотранс», суд в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №/Ф-169/4 о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Автотранс» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного предупреждения (л.д. 8-16).

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Автотранс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена деятельность по транспортированию жидких бытовых отходов (осадков из выгребных ям) в специально отведенный сливной колодец - ГКНС, расположенный <адрес> края грузовой цистерной марки ГАЗ 53, регистрационный знак <***>.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за №/Ф-169/4 следует о том, что ООО «Автотранс» допущено нарушение требований ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 30 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу п. п. 1, 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

Факт совершения административного правонарушения ООО «Автотранс» подтверждается протоколом об административном правонарушении №/Ф-169/1 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-117, л.д. 17)

Определением №/Ф-169/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автотранс» на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118)

Определением №/Ф-169/3 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 119-120)

Представлением №/Ф-165/5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого юридическому лицу необходимо принять меры по недопущению транспортирования жидких бытовых отходов (отходов осадков из выгребных ям) без лицензии (л.д. 17-19)

Предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований №/Ф-169/6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранс» необходимо устранить нарушения требований ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 30 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (л.д. 20-21)

Из представленной в суд выписки ООО «Автотранс» включено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Довод жалобы о том, что на листе 2 постановления о назначении административного наказания №/Ф-169/4 от ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения указано в будущем времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку впоследствии было вынесено определение об исправлении описки от 12.08.20202 г, в указанном постановлении.

В основу обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектором РФ в области охраны окружающей среды включены в качестве доказательств по делу: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№Б/2170019/0073Д/113, акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, договор на оказание транспортных услуг по часовой ставке от ДД.ММ.ГГГГ№Д, производственная программа на оказание транспортных услуг грузовым и прочим автотранспортом, акты о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол опроса лица с его согласия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с указанным обстоятельством, поскольку вышеуказанная документация соответствует требованиям ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ и содержит обстоятельства совершения правонарушения ООО «Автотранс».

Довод жалобы о том, что руководителю предприятия ООО «Автотранс» уведомлением (извещением) о времени месте и составления протокола об административном правонарушении, не разъяснялось самого события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не может повлечь за собой отмену состоявшегося постановления. Поскольку представителю ООО «Автотранс» было известно о возбуждении административного производства по делу, но в назначенное время представитель юридического лица на вызов не явился, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, как государственный орган Росприроднадзор, без исследования сточных вод перевозимых автоцистерной ООО «Автотрнас», мог отнести их IV классу опасности, суд находит необоснованным.

Так как, согласно Федеральным классификационным каталогам отходов, утвержденным последовательно приказами Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 445 и от ДД.ММ.ГГГГ N 242, фекальные отходы нецентрализованной канализации, а именно: отходы (осадки) из выгребных ям (7 32 100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие не канализованных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4) - представляют собой отходы IV класса опасности (по последней цифре кода). Следовательно, обращение с данными отходами подлежит лицензированию.

Согласно договора на прием и очистку сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между ГУП СК «<адрес>водоканал» и ООО «РН-Ставропольнефтегаз», ГУП СК «<адрес>водоканал» обязался оказать ООО «РН-Ставропольнефтегаз» услуги по приему и очистке сточных вод.

Согласно п. 4.2.1 указанного выше договора ГУП СК «<адрес>водоканал» обязался оказывать услуги «РН-Ставропольнефтегаз» по приему и очистке сточных вод в следующей зарегистрированной точке: <адрес>, ГКНС. «РН-Ставропольнефтегаз» производит слив сточных вод (осадков) из выгребных ям: грузовой цистерной марки ГАЗ 53, регистрационный знак №.

Согласно сведениям представленным ГУ МВД России по <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) владельцем транспортного средства ГАЗ 53, регистрационный знак № является ООО «Автотранс».

Следовательно, транспортируемые ООО «Автотранс» отходы относятся к 4 классу опасности в соответствии с нормативными требованиями, поскольку вывозятся из выгребной ямы.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания ООО «Автотранс», последним были представлены в качестве доказательств о не причастности общества к вменяемому правонарушению: объяснение директора ООО «Автотранс» и водителя автоцистерны перевозящей сточные воды, договор на приём и очистку сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК «<адрес>водоканал-Восточный» и ООО «PH-Ставропольнефтегаз», которые отнесены Росприроднадзором в доказательства виновности ООО «Автотранс» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, является необоснованным.

Поскольку в соответствие с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие - значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Роспроднадзором не правильно применены нормы Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно передача отходов организации, не имеющей лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, не имеет самостоятельного правового значения и не является нарушением требований действующего законодательства, которое не вменяет обязанность лицу в результате деятельности которого возникают отходы производства и потребления, отчуждать их только лицам, имеющим лицензии, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

В обоснование не причастности к совершению правонарушении ООО «Автотрнас» приводит довод о том, что Будённовский филиал ГУП СК «<адрес>водоканал- Восточный» осуществляет деятельность по приёму и очистке сточных вод, а ООО «Автотранс» осуществляет доставку жидкой фракции от объектов ООО «РН- Ставропольнефтегаз» в сливной колодец ГКНС, таким образом перевозимая жидкая фракция считается сточной водой, а не отходами, следовательно деятельность юридического лица не подлежит лицензированию.

Суд не соглашается с данным утверждением, так как понятие "жидкие бытовые отходы" содержится в п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, где указано, что "твердые и жидкие бытовые отходы" - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.). Приведенное не подпадает под испрошенное ответчиком понятие водоотведения, установленное п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и связанное с отведением сточных вод из домовладений по централизованной системе водоотведения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в виде предупреждения в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №/Ф-169/4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде предупреждения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и представление №5 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесенные в отношении ООО «Автотранс» – оставить без изменения, жалобу – представителя ООО «Автотранс» без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам, установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья-подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении № 12-200/2020, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з