Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица - старшего специалиста Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда в <адрес>ФИО2, должностное лицо - старший специалист Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> – ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 900 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считает вынесенное в отношении нее постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Требования мотивирует тем, что в постановлении о назначении административного наказания не указаны нормы материального права, которые были нарушены. В постановлении указано, что территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> – Кузбассу нарушены требования ст. 66 Трудового кодекса РФ. Однако информация о том, какие конкретно нарушения данной статьи допущена, постановление не содержит. требования были нарушены. Пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» регулирует отношения между работодателем и работником по выдаче трудовой книжки при увольнении работника.

ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования данного пункта к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Не указаны требования п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», которые также нарушены ТО Росздравнадзор по КО.

Приказ Минтруда России от 31 октября 2016 года № 589н «Об утверждении разъяснения по некоторым вопросам применения Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» относится к юридическим лицам, созданным в форме обществ с ограниченной ответственностью акционерных обществ, содержит положение о том, что данные лица могут в случае отсутствия печати заверять записи в трудовой книжке подписью руководителя организации или лица, ответственного за ведение трудовых книжек. Поскольку отсутствуют какие-либо нормативные акты, содержащие требования о том, что запись о присвоении классного чина в трудовой книжке должна быть заверена печатью организации и подписью руководителя организации или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, событие административного правонарушения отсутствует.

Таким образом в постановлении не указана норма материального права, содержащая требования о том, что, что запись о присвоении классного чина в трудовой книжке должны быть заверена печатью организации и подписью руководителя организации или лица, ответственного за ведение трудовых книжек.

При рассмотрении дела должностной регламент ФИО1 государственным инспектором труда не исследовался, какие должностные обязанности ФИО1 были нарушены в постановлении не отражены.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица – ФИО1, в отсутствие надлежащих сведений о ее извещении.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал тому, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, без надлежащего извещения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он был составлен в ее отсутствие, т.е. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положения ст. 25.15. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещалась должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении не по месту ее жительства, а по месту работы, по адресу: <адрес>.

Исходя из положения ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Однако из материалов дела не следует, что ФИО1 обращалась с ходатайством об извещении ее по месту работы.

Как установлено при рассмотрении жалобы, телефонограмма о рассмотрении протокола об административном правонарушении передавалась должностным лицом для ФИО1 по телефону, который не является номером рабочего телефона ФИО1 и не находится в ее пользовании.

Кроме того ФИО1 была извещена должностным лицом по адресу: <адрес> однако согласно данным паспорта, указанный адрес не является местом жительства ФИО1

Согласно данным паспорта ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данных о том, что ФИО1 была извещена должностным лицом по указанному адресу - материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении без участия ФИО1 носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований КРФоАП, то доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На день вынесения настоящего решения установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП годичный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – старшего специалиста 1 категории Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> – ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 900 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.И. Ульянюк