Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ВИМ МЕБЕЛЬ» на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 16 апреля 2015 г., которым ООО «ВИМ МЕБЕЛЬ» привлечено к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения генерального директора ООО «ВИМ МЕБЕЛЬ» Миронова И.А., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора об оказании складских услуг от 18.04.2014 г. №, заключенного между ООО «ВИМ МЕБЕЛЬ» и СВХ ООО «Ф.», товары были помещены на СВХ ООО «Ф.» на срок, не превышающий срок, установленного действующим таможенным законодательством (п.2.2. договора об оказании складских услуг от 18.04.2014 года №), что подтверждается отчетом о принятии товаров на временное хранение по форме ДО-1 от 11.10.2014 года №, зарегистрированным таможенным органом за №. Все товары, кроме товара «ацетон», были оформлены и выпущены таможенным органом по ДТ № от 23.10.2014 года.

Однако до настоящего времени товар находится на СВХ ООО «Ф.». 11.02.2014 г. в адрес ООО «ВИМ МЕБЕЛЬ» был направлен акт об истечении сроков временного хранения товара (исх. от 11.02.2014 №). В действиях ООО «ВИМ МЕБЕЛЬ» по нарушению срока временного хранения товара усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП России.

По данному факту 12.02.2015 г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Багратионовского таможенного поста Калининградской областной таможни Ц. в отношении ООО «ВИМ МЕБЕЛЬ» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по 16.16 КоАП России. Товар - жидкость прозрачного цвета в 1 пластмассовой емкости с маркировкой «Б.» весом брутто 30 кг., изъят как предмет административного правонарушения и сдан на хранение на СВХ ООО «Ф.», о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 12.02.2015 года.

Судьей вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за малозначительностью допущенного правонарушения.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного исследования от 12.02.2015 г.; протоколом изъятия товаров от 12.02.2015 г.; CMR б/н от 10.10.2014 года; инвойсами от 10.10.2014 года №, № и №; спецификациями к инвойсам от 10.10.2014 г. №, №, №; отчетом ДО-1 от 11.10.2014 г. №; уведомлением о предстоящем истечении срока временного хранения от 24.11.2014 г. №; заявлением ООО «ВИМ МЕБЕЛЬ» вх. № от 10.12.2014 г.; актом об истечении сроков временного хранения №; протоколом опроса Миронова И.А. от 18.02.2015 г.

Таким образом, в действиях ООО «ВИМ МЕБЕЛЬ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренное ст. 16.16. КоАП РФ, т.е. нарушение срока временного хранения товаров.

При назначении наказания суд учитывал, как смягчающее обстоятельство, то, что ранее ООО «ВИМ МЕБЕЛЬ» не привлекалось к административной ответственности. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд счел необходимым применить наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, т.е. назначить минимальное наказание, предусмотренное законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что следовало прекратить данное дело за малозначительностью, т.к. срок нарушен в отношении пластмассовой ёмкости весом 30 кг. с растворителем, нельзя признать обоснованными, поскольку критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий (бездействия) и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, объеме и значимости товара, в отношении которого нарушен срок временного хранения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья