ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-200/2015 от 23.10.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

дело

РЕШЕНИЕ

23 октября 2015 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (должность) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «*****» ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, руководитель межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) ФИО3 просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО4 – Белоусова А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 20 марта 2015 года № 251, должностными лицами административного органа проведены мероприятия по исполнению отдельных обязательных требований Федерального закона от 22 ноября 1999 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Оренбургской области.

В ходе проведения осмотра 26 марта 2015 года в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут торговых помещений, расположенных по адресу: (адрес) принадлежащих ООО «****», должностными лицами административного органа установлен факт оборота (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок, а именно: водка «***» объемом 0,5 л, датой розлива 18 марта 2013 года, производитель ООО «**», (адрес) в количестве 7 бутылок и водка «*» объемом 0,25 л, датой розлива 02 сентября 2013 года, производитель ООО «*#*», (адрес) в количестве 16 бутылок. Поставщиком вышеуказанной алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками является ООО «*****».

В отношении ООО «*****» 26 марта 2015 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного расследования в отношении ООО «*****» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Кроме того, главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО1 19 мая 2015 года в отношении директора ООО «*****» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Письмом и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 22 мая 2015 года протокол об административном правонарушении в отношении (должность) ООО «*****» ФИО5 направлен мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 04 июня 2015 года протокол и материалы дела в отношении (должность) ООО «*****» ФИО5 переданы в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по подведомственности. Принимая решение о передаче протокола и материалов дела для рассмотрения по подведомственности мировой судья пришел к выводу о том, что по настоящему делу в отношении должностного лица - (должность) ООО «*****» ФИО4 было проведено административное расследование.

10 июня 2015 года определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области протокол и материалы дела в отношении (должность) ООО «*****» ФИО5 приняты к производству.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (должность) ООО «*****» ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вынесенные по делу судебные решения указанным требованиям не отвечают.

Из материалов дела следует, что в отношении (должность) ООО «*****» ФИО4 дело возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование в отношении должностного лица не проводилось.

Из п. 3.3 договора поставки от 01 января 2014 года № 36/14А-пост, заключенного между ООО «*****» (поставщик) и ООО «****» (покупатель), следует, что доставка товара покупателю осуществляется силами и за счет поставщика.

Поскольку факт оборота (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок выявлен при осмотре торговых помещений, расположенных по адресу: (адрес), то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является (адрес), а не адрес регистрации и нахождения ООО «*****» ((адрес)).

В соответствии с положениями Закона Оренбургской области от 27 ноября 2007 года № 1741/365-IV-ОЗ «Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области» ул. Попова в г. Орске отнесена к территории судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области.

Принимая решение о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял во внимание вышеизложенное.

Судьей районного суда при решении вопроса о принятии дела к своему производству и рассмотрении по существу вышеуказанные положения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не соблюдены.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «*****» ФИО5 рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 04 июня 2015 года о передаче дела по подведомственности, определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2015 года о принятии дела к производству и постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 августа 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 подлежат направлению мировому судье судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу руководителя межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО3 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 04 июня 2015 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2015 года, постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 августа 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить.

Материалы дела направить на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина