Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2016 года в г. Ижевске жалобу <данные изъяты>

на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>,

установил:

23 июня 2016 год судьей Сарапульского городского суда Удмуртской Республики вынесено постановление, которым <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи, <данные изъяты> подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на следующие доводы.

Требования помощника прокурора о запросе у некоммерческой организации документов, которые могут быть получены у других государственных органов, не вытекают из его полномочий, установленных федеральным законом; в запросе помощник прокурора не указал на наличие обстоятельств, препятствующих обращению в Министерство юстиции РФ по УР, где находится регистрационное дело организации, в котором хранятся запрашиваемые прокурором документы и сведения; судом без указания оснований не были применены нормы Федерального закона «О прокуратуре РФ» с учетом обязательного толкования, изложенного в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 №2-П; в направленном в адрес организации требовании о предоставлении документов не указан предмет проверки, ее сроки, сведения о нарушении закона и др.

Защитник <данные изъяты> ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление судьи от 23 июня 2016 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Хунафин И.Р. считает, что в действиях <данные изъяты> содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.1 приказа прокурора Удмуртской Республики №25 от 03.03.2015 «Об организации в прокуратуре Удмуртской Республики надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму и экстремистской деятельности» прокурором г.Сарапула помощнику прокурора г.Сарапула Соколову С.О. поручено проведение проверки деятельности <данные изъяты>, возложена обязанность доложить о предварительных результатах проверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Во исполнение указанного поручения, со ссылкой на ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и указанием на проведение проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации <данные изъяты>, руководителю указанной <данные изъяты>К.С.В. адресовано требование помощника прокурора г.Сарапула Соколова С.О. от ДД.ММ.ГГГГ№ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в прокуратуру г.Сарапула в форме надлежащим образом заверенных копий следующих документов и информацию:

- свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты>;

- устав <данные изъяты>;

- протокол учредительного собрания о создании <данные изъяты>;

- документ, подтверждающий право пользования на объект недвижимости по адресу: <адрес>;

- сведения об имуществе <данные изъяты> и его источниках;

- список учредителей <данные изъяты>, список ее членов (<данные изъяты>), число <данные изъяты>;

- сведения об основах <данные изъяты>;

- сведения о проводимых за период 2016 года либо планируемых к проведению <данные изъяты> публичных мероприятиях;

- сведения об издаваемой печатной продукции (при наличии), а также используемых в своих целях средствах массовой информации (л.д.10).

Согласно ответу на запрос председатель <данные изъяты>К.С.В. сообщил о необходимости указания в запросе повода и основания проводимой прокуратурой проверки, фактов нарушения закона, требующих принятия мер прокурором, а также фактов нарушения закона, в отношении которых имеются доказательства, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 №2-П, указал о возможности истребования документов в государственных органах юстиции, считает, что организация может предоставить лишь те документы, которые не могут быть получены у других государственных органов или из открытых источников. Кроме того, в ответе на запрос организация просила предоставить информацию с указанием конкретных обстоятельств, послужившую основанием проведения проверки, а также направить самостоятельное мотивированное решение подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, при этом, организация сообщила, что не проводит публичных мероприятий, не издает, не получает и не распространяет никакую литературу (л.д.11-13). К ответу приложены копии свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.14), свидетельства о государственной регистрации права собственности за <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.15).

Оценивая представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что требования прокурора г.Сарапула о предоставлении <данные изъяты> документов и сведений для проведения проверки законны и обоснованы, <данные изъяты> не предоставила прокурору все необходимые для проведения проверки сведения и документы в установленный прокурором срок, что образует состав правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ.

С указанными выводами считаю возможным согласиться, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и иными прямо указанными в законе субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов и организаций; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора.

Законные требования прокурора определяются его полномочиями, в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение требований прокурора выражается в непредставлении документов, требуемых прокурором, вытекающих из его полномочий.

Субъектом ответственности является как должностное, так и юридическое лицо.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6-7), поручением о проведении проверки (л.д. 8), справкой помощника прокурора г.Сарапула Соколова С.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), уведомлением прокурора о проводимой проверки соблюдения требований законодательства РФ <данные изъяты> и о предоставлении документов (л.д. 10), ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), протоколом объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), рапортом помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), письменными объяснениями Председателя Комитета организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-35).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Всем имеющимся доказательствам судьей дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

При этом доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены, поскольку в данном случае основанием для проведения проверки послужили приказ прокурора Удмуртской Республики №25 от 03.03.2015 «Об организации в прокуратуре Удмуртской Республики надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму и экстремисткой деятельности», действия помощника прокурора регламентированы п.4 Методических указаний прокуратуры Удмуртской Республики «Об организации надзора за исполнением законов о противодействии терроризму, экстремистской деятельности и в сфере межнациональных отношений».

Непредставление запрашиваемых прокурором документов, в частности: устава <данные изъяты>; протокола учредительного собрания о создании <данные изъяты>; сведений об имуществе <данные изъяты> и его источниках; списка учредителей <данные изъяты>, образует состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку требования прокурора обеспечивают выполнение возложенных на прокуратуру функций надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиям Конституции Российской Федерации, и направлено на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей.

Обстоятельства настоящего дела, включая основания, характер и процедуру осуществления предоставленных прокурору властных полномочий в отношении <данные изъяты>, не позволяют сделать вывод о незаконности и необоснованности требований прокурора, в том числе по причине их неисполнимости.

В свою очередь, последовательность действий руководителя <данные изъяты>К.С.В., оцениваемая с учетом характера и объема предъявленных прокурором требований, определяющих круг документов, которые должны иметься в наличии у Организации, свидетельствуют об умышленном невыполнении Организацией требований прокурора.

Признание Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" взаимосвязанных положений п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в нарушение требования формальной определенности закона не регламентируют конкретные сроки исполнения требований прокурора, не является основанием для освобождения организации от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и не освобождало председателя Комитета <данные изъяты> от исполнения требования прокурора.

Вопреки доводам жалобы законность требования прокурора о предоставлении документов сомнений не вызывает, поскольку вытекает из его полномочий, установленных ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Иная оценка обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2016 года, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета <данные изъяты>К.С.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова