Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности, представителя МИФНС № по <адрес>ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 10.11.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО6 Е.А. не выполнил требования уведомления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не представил каких-либо пояснений о причинах ее не предоставления.

Указанным бездействием ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В Красноярский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить так как объекты недвижимости находились в его собственности более 6 лет и прекратить производство по делу о административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней доводам. Пояснил, что с 2009 года является собственником жилого здания и земельного участка по адресу: пгт. Мирный <адрес>2. Указанный жилой дом и земельный участок были проданы им по договору купли-продажи 19.01.2016г. Считает, что поскольку указанные объекты недвижимости находились в его собственности более шести лет, то в соответствии со ст.217 НК РФ, полученный доход не подлежит налогообложению.

Кроме того пояснил, что он не проживает по месту регистрации, об уведомлении Налогового органа о необходимости составления налоговой декларации для оплаты налога он узнал от ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты указанной в уведомлении он являлся в МИФНС № по <адрес>, разговаривал со специалистами, возражал устно против их требования об уплате налога на проданное имущество, не оспаривал требование налогового органа об оплате дополнительного налога в связи с продажей имущества.

Из пояснений представителя ФИО3 следует, что налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 получил он, по телефону сообщил об этом ФИО1 после чего они неоднократно приходили до ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес> разговаривали со специалистами, устно выражали не согласие с их действиями, полагает, что ФИО1 не должен был составлять декларацию и оплачивать налог с продажи дома.

Представитель МИФНС № по <адрес>ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является необоснованной, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Статьей 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе:

требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;

требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;

Налоговый же контроль в соответствии со статьей 82 НК РФ означает контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что именно налоговые органы обладают полномочиями по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контролю за исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога и принятию принудительных мер вследствие ее неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 2 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Трех летний срок отсчитывается с той даты, которая указана в свидетельстве на это имущество.

На основании пункта 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Мировым судьей установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял в дар часть незавершенного строительством объекта общей площадью - 109,40 кв. м и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1283,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником части незавершенного строительством объекта является ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения, назначение: жилое помещение, площадью 126,4 кв.м, этаж: подвал №, этаж №, адрес объекта: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, часть 2, является ФИО1.

Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 продал принадлежащие на праве собственности жилое помещение площадью 126,4 кв.м, этаж: подвал №, этаж №, адрес объекта: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, часть 2 и земельный участок.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ФИО1 получил доход в 2016 году, налог с которого не был удержан налоговым агентом, в связи, с чем на основании статьи 228 НК РФ обязан был предоставить налоговую декларацию в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с уведомлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО5 на вызов налогоплательщика по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового Кодекса РФ обязан был представить налоговую декларацию от полученных доходов, налог с которых не был удержан налоговым агентом за 2016 год, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), уведомление направлялось ФИО1 почтовым отправлением и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ФИО1 в установленный уведомлением срок не исполнил требование заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на вызов налогоплательщика по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ№, не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и не представил каких-либо пояснений о причинах ее не предоставления, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Все доводы ФИО1 были предметом проверки суда первой инстанции и нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном решении и оснований для переоценки уже оцененных судьей доказательств не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он не должен сдавать налоговую декларацию в связи с тем, что владел имуществом более трех лет, является необоснованным и опровергается материалами дела. Право собственности на жилое помещение возникло с момента государственной регистрации права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок для выполнения требований уведомления предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание государственного налогового органа ФИО1 не обжаловал в установленном законом порядке в связи с невозможностью выполнения предписания, и не обращался с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Мировой судья верно дал оценку данным обстоятельствах и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения ФИО1 предписания.

О процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела в отношении него по существу, заявитель в своей жалобе не сообщает, судом при рассмотрении жалобы также не установлено нарушений законодательства.

Следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вынесено мировым судьей в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание.

Мировой судья оценил исследованные в судебном заседании доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, по результатам чего пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка судебного № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы его представителя не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения данного решения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд.

Судья ФИО2