Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1***

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что мировой судья дал неверную оценку показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, неверно оценил содержание видеозаписей, исказил пояснения его защитника. По делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что повлекло вынесения незаконного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что не выезжал на трамвайные пути встречного направления и его необоснованно привлекли к административной ответственности.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (дата) в 17 часов 20 минут ФИО1 на (адрес) по (адрес) в (адрес) управлял автомобилем «Хендэ», гос. номер № выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 ПДД РФ.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на трамвайные пути встречного направления подтверждается совокупностью подробно приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, каждому из которых дана мотивированная оценка. В частности, на видеозаписи (файл «2017_11_24_pob_ros_1712_24» на СD-R диске) зафиксировано, что автомобиль «Хендэ», гос. номер № двигался по трамвайным путям встречного направления, после чего вернулся на трамвайные пути попутного направления, а затем перестроился на полосу движения справа. Эти же обстоятельства отражены в рапорте инспектора ДПС ФИО2, в схеме административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении.

Показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 мировой судья дал мотивированную оценку, обоснованно признав их достоверными доказательствами. Оснований для иной оценки у судьи районного суда не имеется. Доводы заявителя о противоречиях в показаниях данных свидетелей не основаны на реальных фактах и вызваны избранной позицией защиты по делу.

Обстоятельства времени и места административного правонарушения установлены мировым судьей верно, выводы об этом достаточно мотивированы и обоснованны.Доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 о невиновности опровергаются совокупностью представленных в дело материалов.В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. По смыслу закона движение по трамвайным путям встречного направления, даже одним колесом автомобиля, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья полностью учел личность ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа. Назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, отражает данные о личности правонарушителя, его нельзя признать чрезмерно суровым. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о назначении данного вида наказания, являются убедительными. Законных оснований для смягчения наказания не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы должно быть отказано. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд.Судья М.С. Спиридонов