Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Уренгойгорводоканал» на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 03/4-307/2021 от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и № 03/4-297/2021 от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Уренгойгорводоканал»,

установил:

29 июня 2021 года постановлениями государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 АО «Уренгойгорводоканал» (далее по тексту АО «УГВК») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Из материалов дела (по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ) следует, что в ходе проведенной плановой выездной проверки должностным лицом по надзору в сфере природопользования выявлено, что АО «УГВК» в период 14 января 2021г. по 31.03.2021г., в нарушение ч. 2 ст. 39, п.4, п. 6 ст. 56, п. 1, ч. 6 ст. 60 ВК РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, превышало допустимое Разрешением административного органа № 7/16 от 13.04.2016г. количество загрязняющих разрешенных к сбросу в реку Еваяха по выпуску очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод.

Кроме того, в ходе этой же плановой проверки (по делу по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ) установлено, что АО «УГВК», в нарушение п. 5 ст. 39, п. 6 ст. 56, пп. 1, 3, ч. 6 ст. 60 ВК РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, п.п. 2, 3, 6 и 18 приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества» ведёт журнал с нарушением формы 1.3, формы 1.5, установленного приказом № 903, без указания координат пункта учета, в нём отсутствует подпись лица, осуществляющего учет, не вносятся показания измерительного прибора или номер диаграммы, отсутствует дата проверки журнала «начальником ЦОСК» за январь, февраль 2021г., май 2020г., не внесен расход стоков за 07.08.2020 и период с 06.12.2020 по 18.12.2020 согласно данных расходомера, отсутствует запись о проверке журнала за июнь 2020г. и не ведется учет качества сточных вод Обществом сбрасываемых загрязняющих веществ – Марганец, Медь.

Не согласившись с названными постановлениями, АО «Уренгойгорводоканал» обратилось по каждому делу в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении наказаний отменить, в обоснование жалоб указывая о том, что положения ст. 60 ВК РФ не применимы к объектам АО «УГВК», в части сброса марганца, меди, неправильно применены нормы закона, очистные сооружения требует значительных финансовых затрат для модернизации, при этом АО «УГВК» за вышеуказанные нарушения, с учетом двух постановлений дважды привлечено к административной ответственности, что является в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не допустимым. Помимо изложенного, автор жалобы просит признать правонарушения малозначительным, заменить административное наказание в виде штрафа на замечание, либо снизить размер назначенного штрафа, менее минимального.

В судебном заседании представитель АО «Уренгойгорводоканал» ФИО1 доводы, изложенные в жалобах, поддержала.

Представитель административного органа, которым вынесены обжалуемые постановления, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения был извещен надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства по каждому делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозицией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов по каждому делу следует, что АО «УГВК» эксплуатирует канализационные очистные сооружения г. Новый Уренгой, предназначенные для очистки и обеззараживания производственных и хозбытовых сточных вод города перед сбросом их в реку Ево-Яха на основании «договора аренды имущества системы водоснабжения и водоотведения» № 57 от 01.12.2007 заключенного между Департаментом недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой и АО «УГВК».

Департаментом недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой 16.11.2009г. согласована передача в субаренду систем водоснабжения и водоотведения г. Новый Уренгой АО «УГВК».

По каждому делу, обстоятельства, указанные в постановлениях должностного лица, в частности, нарушение АО «УГВК» требований Водного кодекса РФ, приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 903 и иных нормативно-правовых актов, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены в ходе выездной плановой проверки, с соблюдением требований закона.

Вместе с тем при назначении административного наказания по каждому делу, должностным лицом административного органа не учтены положения статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно постановления должностного лица, АО «УГВК» являющееся водопользователем в установленном законом порядке, в ходе выездной плановой проверки, за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты привлечено за вышеуказанные административные правонарушения, по ч. 4 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ при конкуренции общей и специальной нормы закона.

Между тем, указанный вывод должностного лица о том, что приведенные события административного правонарушения, охватываются ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, является не верной, поскольку ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, сброс загрязняющих окружающую среду веществ в составе сточных вод в водные объекты, включено в событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в виде последствия (или возможность его наступления) в виде загрязнения водного объекта и свидетельствуют о нетождественности объективной стороны указанных правонарушений и не опровергают факт их совершения в результате общего исходного действия по сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект.

Учитывая, что рассмотрение возбужденных в отношении АО «УГВК» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ подведомственно одному и тому же административному органу, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В этой связи, состоявшиеся постановления должностного лица, не передавая на новое рассмотрение, следует изменить и определить наказание АО «УГВК» за совершенные административные правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя АО «УГВК», привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, является законным, события правонарушений, соответствует его квалификации и довод заявителя о том, что очистные сооружения требует значительных финансовых затрат для модернизации, не может служить основанием для освобождения от ответственности, в связи с малозначительностью либо основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающего возможность снижения наказания юридическому лицу по административному штрафу.

При таких обстоятельствах, жалобу АО «УГВК» полагаю удовлетворить частично, постановления должностного лица службы по надзору в сфере природопользования от 29 июня 2021 года № 03/4-307/2021 и № 03/4-297/2021 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, изменить, назначив АО «Уренгойгорводоканал» за совершенные административные правонарушения административное наказание по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу АО «Уренгойгорводоканал» - удовлетворить частично.

Постановления должностного лица службы по надзору в сфере природопользования от 29 июня 2021 года № 03/4-307/2021 и № 03/4-297/2021 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, изменить, назначив АО «Уренгойгорводоканал» за совершенные административные правонарушения административное наказание по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы или представления через Новоуренгойский городской суд ЯНАО, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Гареев