Гражданский кодекс часть 1

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу инженера по охране окружающей среды (эколога) общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 01 апреля 2021 года № 08-02-20/2021-67-03, которым инженер по охране окружающей среды (эколог) общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзор) ФИО2 от 01 апреля 2021 года № 08-02-20/2021-67-03 инженер по охране окружающей среды (эколог) общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» (далее ООО «Сухонский МК») ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, эколог ООО «Сухонский МК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не учтён тот факт, что постановлением от 13 августа 2019 года должностное лицо ООО «Сухонский МК» за период с 16 октября 2018 года по 01 июля 2019 года привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по результатам проверки выдано предписание № 41-04 от 01 июля 2019 года об устранении нарушения в срок до 12 октября 2020 года, данный срок был продлён до 12 января 2021 года. Вместе с тем, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования вновь выносится постановление о назначении административного наказания от 01 апреля 2021 года в рамках внеплановой проверки на предмет исполнения предписания № 41-04 от 01 июля 2019 года, выдано новое предписание № 08/01-18/21-08 от 24 февраля 2021 года со сроком исполнения 01 апреля 2021 года. На основании акта внеплановой проверки от 19 мая 2021 года обществу выдаётся предписание № 08-02-18/2021-33 от 19 мая 2021 года со сроком устранения нарушения до 19 августа 2021 года. Административный орган в постановлении зафиксировал, что правонарушение в отношении пользования недрами без лицензии является длящимся, следовательно, она не может быть привлечена повторно за одно и то же правонарушение. Кроме того, ею, как должностным лицом общества, предпринимались исчерпывающие меры для соблюдения установленного порядка недропользования, для получения новой лицензии на пользование недрами обществу необходимо получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-91, при этом длительный период положительное заключение обществу не выдавалось, поскольку по данным лабораторного контроля вода из распределительной сети артезианских скважин не соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям по органолептическим и микробиологическим показателям, 05 ноября 2020 года получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 35.ВЦ.02.000.Т000688.11.20, схемы водопотребления и водоотведения с водным управлением Двинско-Печерским БВУ составлены и согласованы, а также с Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу. 14 декабря 2020 года сдана заявка на получение права на пользование недрами для осуществления геологического изучения в целях поисков подземных вод и их добычи в границах участка недр Анциферка в Федеральное агентство по недропользованию. 27 мая 2021 года на заседании комиссии решение вопроса о выдаче разрешения на получение лицензии перенесено на 10 июня 2021 года. В связи с отсутствием умысла на совершение данного правонарушения полагает, что в ее действиях, как должностного лица общества, отсутствует состав вменяемого правонарушения, существенной угрозы либо негативных последствий не наступило, все необходимые меры для получения лицензии предприняты. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с пропуском по уважительным причинам, поскольку постановление получено 21 мая 2021 года, 31 мая 2021 года она обратилась с жалобой в суд, 08 июня 2021 года материалы ей возвращены, в связи с чем она повторно обратилась с данной жалобой 10 июня 2021 года.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование, пояснила, что на нее, как на должностное лицо общества – эколога, была возложена обязанность, в том числе по лицензированию деятельности общества, на предприятии эксплуатируются две артезианские скважины, питьевая вода которых используется для производства продукции, обществом были приняты меры по получению лицензии на право пользования недрами, вместе с тем, вода не соответствовала качеству, в связи с чем длительный период общество не имело возможности получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, необходимое для получения в дальнейшем указанной лицензии, данные скважины используются, приостановить их деятельность не имеется возможности, таким образом, ею были приняты все необходимые меры. 01 апреля 2021 года на рассмотрении дела об административном правонарушении она не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, 30 апреля 2021 года она прекратила трудовые отношения с обществом.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Вологодской области Росприроднадзора ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в возражениях на жалобу указала, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, при этом, в нарушение норм природоохранного законодательства общество в период с 01 июля 2019 года по 08 февраля 2021 года осуществляло пользование недрами (добычу воды из артезианских скважин) без оформления лицензии, должностным лицом общества – экологом ФИО1, ответственным за осуществление работ по лицензированию отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, не принято достаточных мер по своевременному оформлению лицензии на право пользования недрами, что ею не оспаривается, использование указанных скважин без лицензии обществом не прекращено. Малозначительным данное правонарушение не является, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного законом порядка и неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством с целью охраны недр, являющихся собственностью РФ, в связи с чем полагала постановление административного органа оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы по существу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 21 мая 2021 года, следовательно, последним днем обжалования постановления является 31 мая 2021 года, жалоба на постановление подана ФИО1 10 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3. КоАП РФ процессуального срока. Поскольку с жалобой на данное постановление ФИО1 обратилась в суд 31 мая 2021 года, при этом данная жалоба ей была возвращена 08 июня 2021 года, повторно ею жалоба направлена в суд 10 июня 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска и восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Провозглашая, что субъекты административной юрисдикции оценивают доказательства в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что отдельными видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (абзац 3 пункта 1). Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии) (абзац 2 пункта 3).

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно статье 11 Закона РФ № 2395-1 от 21 февраля 1992 года «О недрах» (далее Закон № 2395-1), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона № 2395-1, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе и соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 01 апреля 2021 года № 08-02-20/2021-67-03 следует, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства об охране вод в деятельности ООО «Сухонский МК» по адресу: <...> 08 февраля 2021 года выявлены нарушения закона, установлено, что водоснабжение ООО «Сухонский МК» осуществляется из нескольких видов источника, в том числе, из артезианских скважин № 7 и № 15242. Лицензия на право пользования недрами ВОЛ 80661 ВЭ от 16 октября 2017 года аннулирована 16 октября 2018 года в связи с окончанием срока действия. Заявка на получение права пользования недрами для осуществления геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи в границах участка недр Анциферка, расположенного в г. Сокол, направлена в Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу лишь 14 декабря 2020 года.

Таким образом, ООО «Сухонский МК» осуществляет пользование недрами без лицензии с 16 октября 2018 года по настоящее время.

В соответствии со штатным расписанием в ООО «Сухонский МК» предусмотрена должность инженера по охране окружающей среды (эколог), которую с 2009 года занимает ФИО1 В соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции, инженер по охране окружающей среды ООО «Сухонский МК» проводит работы по лицензированию отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 – инженера по охране окружающей среды (эколога) к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт несоблюдения инженером по охране окружающей среды (экологом) общества ФИО1 требований подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2021 года; должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды (эколога); заключением по результатам проверки ООО «Сухонский молочный комбинат», проведенной государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 по требованию прокуратуры Вологодской области, и другими материалами дела, которые всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а также вины инженера по охране окружающей среды (экологом) ООО «Сухонский молочный комбинат» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу, что действия инженера по охране окружающей среды (эколога) ООО «Сухонский молочный комбинат» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, как пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В качестве объекта состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, определены правоотношения, связанные с реализацией при недропользовании права государственной собственности на недра, которые могут быть переданы в пользование предприятий, организаций или отдельных граждан на основании лицензий, выданных в соответствии со статьей 10.1 Закона о недрах.

Исходя из установленного законодательством ограниченного доступа к использованию недр объективная сторона данного правонарушения выражается действиями путем пользования недрами без наличия соответствующей лицензии либо пользования недрами с нарушением установленных лицензией требований. Использование земных недр без наличия лицензии в случае выявления таких случаев должно быть прекращено без каких-либо затрат, произведенных субъектом правонарушения за время осуществления такой деятельности.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является должностное лицо, ответственное за осуществление работ по лицензированию отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды.

Субъективная сторонам состава административного правонарушения – осуществление недропользования без наличия специального разрешения – выражается в форме умысла.

С учетом изложенного, ссылки подателя жалобы на отсутствие в действиях должностного лица ООО «Сухонский молочный комбинат» - инженера по охране окружающей среды (экологом) ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку общество использует воду из двух указанных артезианских скважинах для производства пищевой продукции, при этом общество с момента последнего выявления пользования недрами без лицензии с 16 октября 2018 года по 01 июля 2019 года при наличии на исполнении предписания Росприроднадзора от 01 июля 2019 года №41-04 об устранении выявленных нарушений, деятельность по добыче воды до получения специального разрешения (лицензии) не прекратило, должностное лицо ФИО1 согласно должностной инструкции, являясь ответственным лицом за осуществление работ по лицензированию отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, поставлена в известность об ответственности за безлицензионное недропользование, однако не инициировала приостановление добычи воды из скважин, срок лицензии на пользование которыми истек, не приняла достаточных мер по своевременному оформлению лицензии на право пользования недрами, доказательств обратного материалы дела не содержат, кроме того, факт пользования обществом недрами в отсутствие лицензии ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что она привлечена к административной ответственности повторно за одно и то же длящееся правонарушение, суд считает необоснованными.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлечённое к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для её исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Постановлением от 13 августа 2019 года № 04-175/2019-03 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за период нарушения с момента окончания действия лицензии (с 16 октября 2018 года) по дату выявления административного правонарушения – 01 июля 2019 года.

Привлечение к административной ответственности прекратило данное длящееся правонарушение. В дальнейшем, должностное лицо ФИО1 обязана предпринять меры по устранению выявленного нарушения путём оформления в установленном законом порядке лицензии, инициировав в установленном в обществе порядке прекращение пользования скважиной до получения необходимой документации.

Таким образом, в данном случае имеет место новое длящееся правонарушение – пользование недрами без лицензии в период с 01 июля 2019 года по 08 февраля 2021 года (дата выявления административного правонарушения). При этом затянувшееся оформление прав на эксплуатируемое имущество (скважины) не стоит во взаимосвязи с вменяемым должностному лицу деянием и не является основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение действующего природоохранного законодательства, также как и не является обстоятельством, исключающим обязанность ФИО1 по неукоснительному соблюдению требований указанного законодательства. Самовольная добыча подземных пресных вод без соответствующего учета и соблюдения установленных требований по охране недр и окружающей среды, является нерациональным использованием природных ресурсов, что создает угрозу истощения недр и нарушает интересы РФ в области охраны окружающей среды и Закон о недрах.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Применение положений о малозначительности может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Совершённое правонарушение имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не может свидетельствовать о малозначительности совершённого правонарушения.

Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в нарушении установленного законом порядка и неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством с целью охраны недр, являющихся собственностью Российской Федерации.

Требования законодательства в части соблюдения правил пользования недрами направлены на их охрану и защиту, создание условий для безопасной жизнедеятельности граждан и сохранение природных ресурсов, и являются обязательными для исполнения.

Учитывая, что пользование недрами без лицензии создаёт угрозу причинения вреда окружающей среды, доказательств, подтверждающих принятие инженером по охране окружающей среды (экологом) общества ФИО1 всех зависящих от неё достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований природоохранного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности должностного лица, суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания должностным лицом административного органа дана оценка представленным доказательствам, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в деянии должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом Росприроднадзора допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения инженера по охране окружающей среды (эколога) ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении инженера по охране окружающей среды (эколога) ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить инженеру по охране окружающей среды (экологу) общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» ФИО1 срок на обжалование постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 01 апреля 2021 года № 08-02-20/2021-67-03.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 01 апреля 2021 года № 08-02-20/2021-67-03 оставить без изменения, жалобу инженера по охране окружающей среды (эколога) общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова