Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу генерального директора ООО фирмы «Арион» Аббасова А.А. на постановление Административной комиссии МО «Город Киров» {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № 1916/2020 от 15.12.2020 г. года ООО фирма «Арион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из данного постановления следует, что {Дата изъята} в 09 часов 07 минут установлено, что ООО фирма «Арион» допустило размещение на улице по адресу: {Адрес изъят}, нестационарного торгового объекта в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Генеральным директором ООО фирмы «Арион» Аббасовым А.А. на постановление административной комиссии принесена жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить. В жалобе указано, что ООО фирма «Арион» незаконно привлечено к административной ответственности, т.к. по данному делу отсутствует событие административного правонарушения. Постановлением администрации города Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят} была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Киров» на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в которую был включен нестационарный торговый объект по адресу: {Адрес изъят}, с учетным номером {Номер изъят}. Не включение данного нестационарного торгового объекта в схему размещения НТО на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, утвержденную постановлением администрации города Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят}-п, является ошибкой администрации города Кирова, которой не правильно применяются и толкуются нормы закона, что не может быть вменено в вину ООО фирме «Арион». Нестационарный торговый объект ООО фирме «Арион» должен быть включен в новую схему, оснований для его не включения не имелось. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении {Номер изъят} неверно установлены обстоятельства дела. Так, администрацией города указано, что причиной расторжения договора {Номер изъят} в одностороннем порядке, является истечение его срока действия. {Дата изъята} в адрес предпринимателя было направлено уведомление о том, что нестационарный торговый объект по адресу: {Адрес изъят}, не включен в Схему размещения НТО на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в связи с чем, ему предлагалось его демонтировать. Однако {Дата изъята} срок договора {Номер изъят} еще не истек, а объект предлагалось демонтировать в связи с не включением в новую схему. Следовательно, администрацией города незаконно в одностороннем порядке расторгнут договор {Номер изъят} по основанию, не предусмотренному этим договором и действующим законодательством, иных причин для расторжения этого Договора в одностороннем порядке, не имелось. Договор {Номер изъят} от {Дата изъята} на размещение НТО на территории МО «Го Киров» заключенный на срок с {Дата изъята} до {Дата изъята}, фактически был пролонгирован, т.к. официального документа о его расторжении предприниматель не получал, объект продолжает работать в обычном режиме, вносится плата за размещение, т.е. в силу положений п.2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Нестационарный торговый объект продолжает эксплуатироваться на законных основаниях, а по данному делу отсутствует событие административного правонарушения. Помимо этого, в Арбитражном суде Кировской области и в Кировском области суде рассматриваются гражданские дела по незаконному не включению в новую Схему размещения НТО, нестационарного объекта предпринимателя. Поскольку по ним еще нет решений, вступивших в законную силу, привлечение ООО фирмы «Арион» к административной ответственности по постановлению об административном правонарушении {Номер изъят} по этим же основаниям, с теми же сторонами, является незаконным, и противоречит действующему законодательству. Помимо этого, дело в отношении ООО фирмы «Арион» об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных норм. Представитель ООО фирмы «Арион» желал, но не мог участвовать в рассмотрении дела, т.к. находился на самоизоляции в течение 14 дней, так как контактировал с переболевший ковидом.

В судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО фирмы «Арион» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административной комиссии МО «Город Киров» Фетисова Т.А. по доверенности в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Считает, что нарушений процессуального законодательства при рассмотрении материалов административной комиссией не допускалось. Имелось достаточно времени, чтобы направить письменные материалы или обратиться за помощью к представителю. Не представлено никаких доказательств невозможности обеспечить явку представителя. На рассмотрение дела. Ничем не подтверждено, что администрацией ошибочно исключены объекты. На момент рассмотрения административной комиссией в схеме о размещении ТО отсутствовали данные по объекту по данному вопросу, в настоящее время объект также не включен. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 4.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области» размещение на улицах, площадях, в парках и в скверах, иных общественных местах поселений нестационарных торговых объектов в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч рублей до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

{Дата изъята} ТУ по Ленинскому району администрации г.Кирова в адрес ОО фирма «Арион» направлен вызов по факту правонарушения заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята} Получен {Дата изъята}.

Как следует из протокола об административном правонарушении от {Дата изъята}{Номер изъят}, {Дата изъята} н. в 9 час. 07 мин. ООО фирма «Арион» на {Адрес изъят} допустило размещение нестационарного торгового объекта в нарушение «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденной постановлением администрации г.Киров от 01.11.2019 №2733-н.

Указанное обстоятельство по мнению административной комиссии подтверждается актом осмотра от {Дата изъята}., фотографиями.

{Дата изъята} ООО фирма «Арион» направлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается скриншотом с электронной почты.

Согласно протоколу об административном правонарушении от {Дата изъята}, {Дата изъята} в 9 час. 07 мин. ООО фирма «Арион» допустило размещение на улице по адресу: {Адрес изъят}, нестационарного торгового объекта в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Уведомление (предупреждение) об освобождении земельного участка было получено ООО фирма «Арион» {Дата изъята}.

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} получено ООО фирма «Арион» {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ТУ по Ленинскому району администрации г.Кирова и ООО фирма «Арион» заключен договор {Номер изъят} на размещение нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Киров» по адресу: {Адрес изъят}, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Постановлением администрации города Кирова от 31.10.2016 № 3672-п была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Киров» на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в которую был включен нестационарный торговый объект по адресу: {Адрес изъят}, с учетным номером {Номер изъят}.

Однако, в схему размещения нестационарных объектов на территории МО «Город Киров» на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, утвержденную постановлением администрации г.Кирова от 01.11.2019 г. №2733-П, нестационарный объект по адресу: {Адрес изъят} не включен.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 25.02.2021 г. решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.10.2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании не действующим постановления администрации муниципального образования «Город Киров» от 01.11.2019 г. № 2733-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022» в части не включения в данную схему нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Принято в данной части новое решение. Признано не действующим со дня принятия постановление администрации муниципального образования «Город Киров» от 01.11.2019 г. № 2733-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022» в части не включения в данную схему нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Договор {Номер изъят} от {Дата изъята} на размещение НТО на территории МО «Город Киров» заключенный на срок с {Дата изъята} до {Дата изъята}, фактически был пролонгирован, так как официального документа о его расторжении ООО фирмы «Арион» не получал, объект продолжает работать в обычном режиме, вносится плата за размещение.

Согласно положениям ФЗ от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Приказу Министерства экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области № 117 от 20.09.2019 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Кировской области схемы размещения нестационарных торговых объектов», «внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы».

Кроме того, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.01.2015 № 225-0, действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существовавшим нестационарных торговых объектов во вновь утверждаемую схему.

Таким образом, исходя из действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ, нестационарный торговый объект ООО фирмы «Арион» должны быть включен в новую схему, оснований для его не включения не имелось.

Не включение нестационарного торгового объекта ООО фирмы «Арион» в эту схему, является ошибкой администрации города, за которую не может отвечать предприниматель.

Таким образом, отсутствует противоправное виновное действие (бездействие) ООО фирмы «Арион» за которое ООО можно привлечь к административной ответственности, предусмотренное ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО фирмы «Арион» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО фирмы «Арион» Аббасова А.А. - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии МО «Город Киров» {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО фирмы «Арион» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО фирмы «Арион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шамрикова В.Н.