Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., с участием ФИО1, помощника Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Керченского транспортного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Керченского транспортного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Керченского инспекционного участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по ФИО4, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Керченский городской суд Республики Крым, ФИО1 просит признать незаконным определение заместителя Керченского транспортного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что руководитель Керченского инспекционного участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по ФИО4 предоставил в выписке из государственного реестра маломерных судов № от ДД.ММ.ГГГГ неполную и заведомо ложную информацию о принадлежащем заявителю на праве собственности маломерном судне. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Керченского транспортного прокурора ФИО5 указывает, что обязательным признаком административного правонарушения в виде предоставления недостоверной информации является прямой умысел. Вместе с тем, заявитель жалобы отмечает, что в силу положений статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 пояснил, согласно изложенному в жалобе, просил отменить определение заместителя Керченского транспортного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы дела об административном правонарушении в Керченскую транспортную прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Керченского инспекционного участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по ФИО4

Помощник Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил согласно изложенному в письменных возражениях, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, обжалуемое определение заместителя Керченского транспортного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководитель Керченского инспекционного участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на определение заместителя Керченского транспортного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие руководителя Керченского инспекционного участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по ФИО4

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, помощника Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 Федерального закона № прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Керченский инспекционный участок Центра ГИМС ГУ МЧС России по с заявлением о выдаче выписки из реестра маломерных судов о судне с идентификационным номером Р10-05ДД.

Выписка из реестра маломерных судов № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился в Керченскую транспортную прокуратуру с заявлением о проведении проверки действий (бездействия) руководителя Керченского инспекционного участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по ФИО4 по нарушению (не нарушению) требований статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 140 Уголовного кодекса Российской Федерации при предоставлении государственной услуги, выписки из реестра маломерных судов о судне с идентификационным номером Р10-05ДД, поскольку в полученной заявителем выписке не указаны обязательные сведения о судне, которые указаны в судовом билете в заключении по освидетельствованию маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вынесенном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель Керченского транспортного прокурора ФИО5 указал, что в нарушение требований части 9 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункта 100 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Административный регламент №), а также пунктов 11, 29 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МЧС России по , руководителем Керченского инспекторского участка ФИО4 предварительная проверка правильности и полноты сведений, содержащихся в выписке не проведена, в результате чего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из реестра маломерных судов, в которой отсутствуют сведения о максимальной высоте волны, максимальной осадке, типе основного движителя, основании возникновения права собственности. Информация об адресе собственника судна, о доле собственности и органе, выдавшем выписку указана не в полном объеме, а сведения о марке двигателя и дате регистрации судна не соответствуют фактическим.

При этом, заместитель Керченского транспортного прокурора ФИО5 в обжалуемом определении указывает, что обязательным признаком состава административного правонарушения в виде предоставления заведомо недостоверной информации является прямой умысел. По результатам проверки факта отказа руководителем Керченского инспекторского участка ФИО4 в предоставлении ФИО1 информаций не установлено, срок предоставления выписки, установленный пунктом 18 Административного регламента №, не нарушен. Согласно информации ГУ МЧС России по от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ введена в эксплуатацию «Единая информационная среда цифровизации процессов предоставления государственных услуг в сфере обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также мониторинга пожарной безопасности объектов защиты» (далее – ЕИС ЦГУ), процесс валидации сведений в которой, в настоящее время не завершен. Опрошенный по указанному факту ФИО4 пояснил, что недостоверные сведения были внесены в программное обеспечение ранее и сверка их достоверности при предоставлении выписки им не проводилась. Считает, что указанные нарушения допущены им ввиду несовершенства программного обеспечения в ЕИС ЦГУ. Умысла на выдачу ФИО1 недостоверных сведений он не имел. По результатам проверки установлено, что нарушения допущены руководителем Керченского инспекторского участка ФИО4 в результате ненадлежащего исполнения последним должностных обязанностей, а не в силу умысла на предоставление заведомо недостоверной информации. Признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях руководителя Керченского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по ФИО4 заместителем Керченского транспортного прокурора ФИО5 не установлены.

Указанный вывод заместителя Керченского транспортного прокурора ФИО5 об отсутствии в действиях в действиях руководителя Керченского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу обоснованным.

Вместе с тем, считаю необходимым отметить, что объектом правонарушения по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением гражданам и/или юридическим лицам необходимой информации в любых сферах общественной жизни.

Объективную сторону названного административного правонарушения образуют действия, выразившиеся в: а) неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; б) несвоевременном предоставлении информации; в) предоставлении заведомо недостоверной информации.

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий, обеспечении защиты информации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон №149-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона №149-ФЗ определено, что информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Предоставление информации – действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц (пункт 8 части 1 статьи 2 Федерального закона №149-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона №149-ФЗ гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона №149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Субъектами правонарушения по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление необходимой информации гражданам и/или юридическим лицам.

С субъективной стороны правонарушение по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Так, вышеназванный Административный регламент № определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГИМС МЧС России) государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - государственная услуга, маломерные суда соответственно), и устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями МЧС России, их должностными лицами, а также с заявителями, органами государственной власти, организациями при предоставлении государственной услуги.

Согласно пунктам 100-106 Административного регламента № при выдаче выписки (информации) из реестра маломерных судов должностное лицо ГИМС МЧС России формирует выписку из реестра маломерных судов (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящему Административному регламенту).

Информация из реестра маломерных судов о государственной регистрации маломерного судна и (или) права собственности на маломерное судно формируется в автоматическом режиме.

В автоматическом режиме без участия человека по обращению заявителя осуществляется принятие решения о выдаче выписки из реестра маломерных судов.

Критерием принятия решения о выдаче (направлении) документа (документов), являющегося (являющихся) результатом предоставления государственной услуги, является внесение соответствующих сведений в реестр маломерных судов.

Сформированный (сформированные) документ (документы), являющийся (являющиеся) результатом предоставления государственной услуги, подписывается (подписываются) уполномоченным должностным лицом ГИМС МЧС России с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Информация из реестра маломерных судов, направленная заявителю в автоматическом режиме, не подписывается должностным лицом ГИМС МЧС России.

При выдаче (направлении) документа (документов), являющегося (являющихся) результатом предоставления государственной услуги, на бумажном носителе, должностное лицо ГИМС МЧС России оформляет документ (документы), являющийся (являющиеся) результатом предоставления государственной услуги, на листе (листах) белой бумаги формата A4 с проставлением печати.

Результат предоставления государственной услуги направляется заявителю в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале и (или) выдается в форме документа на бумажном носителе.

Документ (документы), являющийся (являющиеся) результатом предоставления государственной услуги, оформленные на бумажном носителе, выдаются заявителю или его уполномоченному представителю при предъявлении документа, удостоверяющего личность (документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) полномочия).

Информация о выдаче документа (документов), являющегося (являющихся) результатом предоставления государственной услуги, вносится в реестр маломерных судов.

Результатом выполнения административной процедуры при запросе о выдаче выписки из реестра маломерных судов является выдача (направление) выписки или информации из реестра маломерных судов.

Таким образом, руководителем Керченского инспекционного участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по ФИО4 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Административного регламента №, выдана выписка из реестра маломерных судов № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о маломерном парусно-моторном судне «Тефида», идентификационный номер Р10-05ДД, внесенном в реестр маломерных судов.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что в действиях руководителя Керченского инспекционного участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое определение заместителя Керченского транспортного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что порядок исправления допущенных опечаток и (или) ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах определен пунктами 114-117 Административного регламента №, согласно которым для исправления опечаток и (или) ошибок в выданных по результатам предоставления государственной услуги документах заявитель предоставляет в ГИМС МЧС России: 1) заявление или скан-копию заявления, составленного в произвольной форме, с указанием опечаток и (или) ошибок, допущенных в документах, выданных по результатам предоставления государственной услуги; 2) документ или скан-копию документа, в котором обнаружена опечатка и (или) ошибка.

Должностное лицо ГИМС МЧС России рассматривает заявление, представленное заявителем, и проводит проверку указанных в заявлении сведений в срок, не превышающий 1 рабочий день со дня регистрации соответствующего заявления.

В случае выявления допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном (выданных) по результатам предоставления государственной услуги документе (документах) уполномоченное должностное лицо ГИМС МЧС России вносит соответствующие изменения в указанный (указанные) документ (документы) в реестре маломерных судов.

Исправленный (исправленные) документ (документы) подписывается (подписываются) уполномоченным должностным лицом ГИМС МЧС России с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, направляются в личный кабинет на Едином портале.

При внесении исправлений в документ (документы), выданный (выданные) на бумажном носителе, исправленный (исправленные) документ (документы) выдается (выдаются) в форме документа на бумажном носителе.

В случае отсутствия факта наличия опечаток и (или) ошибок в выданном (выданных) по результатам предоставления государственной услуги документе (документах) ГИМС МЧС России в срок, не превышающий 1 рабочий день со дня регистрации заявления, возвращает представленные документы и направляет заявителю письмо с указанием причин их возврата.

Письмо о возврате документов, выданных по результатам предоставления государственной услуги, может быть направлено в форме электронного документа или посредством Единого портала.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 обращался в Керченский инспекционный участок Центра ГИМС ГУ МЧС России по за исправлением опечаток и (или) ошибок в выданной выписке из реестра маломерных судов № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке установленном Административным регламентом № суду не представлено, такой возможности заявитель жалобы не лишен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя Керченского транспортного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Киселевич