Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда РС (Я) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постникова Е.Е. об отмене постановления ___ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

____ 2013 года ___ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Д. в отношении Постникова Е.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа.

Не согласившись с постановлением ___ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Д., Постников Е.Е. обратился в суд с жалобой в которой ставит вопрос об его отмене, в связи с тем что он имеет доверенность на право управления транспортным средством марки ___.

В судебное заседание Постников Е.Е. не явился. вместе с тем представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Кауров М.Е. с жалобой не согласился, вместе с тем суду пояснил что в действиях Постникова Е.Е. имеется состав административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе формы путевых листов, а также форма 1-Т "Товарно-транспортная накладная".

Из материалов дела усматривается, что ____ 2013 года в 16 часов 40 минут на ул.____ Постников Е.Е. управлял транспортным средством марки Тойота Спринтер Кариб и не имел при себе путевого листа.

Доводы заявителя в части того что он имеет доверенность на право управления транспортным средством основанием отмены постановления ___ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ быть не могут, поскольку на момент проверки документов ___ ДПС ГИБДДД у заявителя Постникова Е.Е. отсутствовал путевой лист, когда как согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. Вместе с тем суд также находит, что на момент проверки документов ___ ДПС ГИБДД заявитель Постников Е.Е. также не имел доверенности на право управления транспортным средством.

Судом установлено, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным.

Следовательно, действия Постникова Е.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Постникову Е.Е. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Постникова Е.Е. об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) 14 РТ № 212763 вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.

Постановление ___ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Постникова Е.Е., – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ___ В.И. Лиханов

___