Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 06 декабря 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года в отношении

Акционерного общества «Стеелмар Скандинавия», Фрёдингсвеген, 4, 443 31, Лерум, Гётеборг, Швеция, зарегистрировано регистрационной палатой Швеции 01.12.2001, регистрационный номер 55 6619-5003;

У С Т А Н О В И Л :

10 мая 2016 начальником отдела правового обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения юридического управления КГИОП <...> Е.Ю. в отношении юридического лица – АО «Стеелмар Скандинавия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.

На основании постановления Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Парковая ул., дорога на Александровку, является объектом культурного наследия федерального значения «Баболовский парк».

Земельный участок с кадастровым номером 78:18247:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Красносельское шоссе, д.7а, лит.А, находится в границах территории указанного объекта культурного наследия.

Собственником участка на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> (бланк №...) является Акционерное общество «Стеелмар Скандинавия» (Фрёдингсвеген, 4, 443 31, Гётеборг, Швеция).

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 17.09.2014 № 1618 «Об утверждении предмета охраны культурного наследия федерального значения «Баболовский парк и регистрации в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» в границах указанного земельного участка находятся следующие предметы охраны: историческая планировка Школьно-садового заведения, включая регулярную планировку кварталов и пейзажные дороги в районе восточного пруда, рядовые посадки по берегам Западного и Восточного пруда Школьно-садового заведения, валы по границам Школьно-садового заведения, систем канав вдоль границ Школьно-садового заведения.

Во исполнение требования Прокуратуры Санкт-Петербурга от 20.11.2015 прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга совместно с представителями КГИОП и Комитета по благоустройству 26.11.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ при использовании объекта культурного наследия «Баболовский парк», а именно указанного земельного участка.

В рамках данных проверочных мероприятий осуществлен осмотр территории объекта культурного наследия в границах земельного участка с кадастровым номером 78:18247:6, в ходе которого выявлены обстоятельства, зафиксированные в актах проверки № 02-301в-2015 от 26.11.2015 и от 02.12.2015, а именно:

- установлены временные бытовые помещения, осуществляется складирование строительного материала и мусора: бетонных плит, металлических и пластиковых труб, использованного кирпича, бортовых камней;

- наблюдается наличие неубранных, ветровальных стволов и ветвей деревьев, отдельные фрагменты которых зависли в кронах деревьев, создав опасность причинения вреда окружающей растительности и лицам, находящимся на территории участка.

- мелиоративные канавы заросли самосевной древесно-кустарниковой растительностью, что препятствует выполнению ими функции водоотведения;

- наблюдается наличие самосевной растительности, в том числе, в фундаментах разрушенных теплиц, несвоевременное уничтожение которой может привести к неконтролируемому её распространению и изменению облика объекта культурного наследия;

- газоны заросли сорной травянистой растительностью, в том числе зафиксировано наличие борщевика, обладающего способностью к стремительному распространению, и являющегося источником опасности для людей и животных, что недопустимо для территорий объектов культурного наследия, входящих в состав зеленых насаждений общего пользования;

- на территории участка, в том числе на дорожном покрытии и газонах зафиксировано наличие следов колесной техники, что негативно отражается на напочвенном покрове участка и указывает на использование территории объекта культурного наследия для заезда и стоянки автомобилей.

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении АО «Стеелмар Скандинавия» прекращено в связи с отсутствием события указанного правонарушения.

Должностное лицо КГИОП, составившее протокол об административном правонарушении, <...> Е.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления как незаконного и необоснованного и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что в постановлении суд ссылается на недействующие нормы федерального закона и ошибочно толкует нормы Градостроительного кодекса РФ, при этом обстоятельства, отраженные в акте проверки и приложенной к ней фотофиксации, доказывают факт нарушения требований использования и сохранения объекта культурного наследия «Баболовский парк».

Так, Федеральным законом от 22.10.2014 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.35 и ст.52 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" признаны утратившими силу.

При этом на основании действующих норм Закона Санкт-Петербурга о 22.12.2005 № 728-99 «О генеральном плане Санкт-Петербурга» и Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2013 № 617-110 «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга» территория в границах Участка отнесена к территориям дворцово-парковых ансамблей и исторических парков - Р4.

В соответствии со статьями 95, 99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры). Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и, не соответствующая их целевому назначению деятельность, не допускаются.

В силу пункта 70 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203, при определении характера использования памятника следует обеспечивать сохранность планировочной, объемно-пространственной структуры, инженерно-конструктивных особенностей памятника; сохранение природного и историко-культурного ландшафта.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 ГОСТ Р 55935-2013 «Состав и порядок разработки научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия - произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2013 № 2417-ст, к объектам ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства относятся ансамбли, представляющие собой творение человека или совместное творение человека и природы, включающие в себя архитектурные объекты, малые архитектурные формы, монументальную скульптуру, зеленые насаждения, гидросистему, инженерные сооружения, дорожно-тропиночную сеть.

Видами объектов ландшафтной архитектуры являются регулярные и пейзажные парки, в т.ч. в составе дворцово-парковых и усадебных ансамблей, сады, скверы, бульвары, аллейные посадки, кладбища, монументы и скульптуры.

Пейзажный парк - это объект, организованный на основе свободной планировочной структуры и живописной объемно-пространственной композиции, имитирующей естественный пейзаж и сформированной полянами, лужайками с включением солитеров и отдельных групп кустарников и элементами гидросистемы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Тем самым, указанные нормы законодательства не допускают использование территории объекта культурного наследия не по назначению, а именно для места хранения строительного мусора и материалов.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 1.4.2. Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее - Правила), действие градостроительного регламента, определяющего правовой режим земельных участков, не распространяется на земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия.

Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Распоряжением КГИОП от 05.09.2014 № 10-557 «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк» определены графические границы ансамбля, дано их тестовое описание, а также в соответствии с требованиями Закона 73-ФЗ установлен режим использования территории объекта культурного наследия.

Тем самым, на территорию указанного земельного участка в силу указанных норм не распространяются требования территориальной жилой зоны Т1Ж2-2 и, следовательно, не применяются установленные для неё виды разрешенного использования, в том числе - для размещения индивидуальных жилых домов.

Кроме того, судом не учтено, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано АО «Стеелмар Скандинавия» в 2005 году, в связи с этим довод данной организации, поддержанный судом, о том, что складирование мусора осуществляется в процессе очистки территории для его последующего вывоза в связи с его захламленностью, доставшейся от предыдущих пользователей, не обоснован, так как 10 лет достаточно большой срок для вывоза мусора и очистки участка с целью обеспечения надлежащего его содержания.

Таким образом, использование земельного участка, являющегося территорией объекта культурного наследия, представляющего собой пейзажный парк и памятник ландшафтной архитектуры, под хранение строительного мусора и строительных материалов противоречит требованиям сохранения и использования объектов культурного наследия.

Также начальник правового обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения юридического управления КГИОП <...> Е.Ю. указывает, что в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 17.09.2014 № 1618 «Об утверждении предмета охраны культурного наследия федерального значения «Баболовский парк и регистрации в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» в границах указанного земельного участка находятся следующие предметы охраны: историческая планировка Школьно-садового заведения, включая регулярную планировку кварталов и пейзажные дороги в районе восточного пруда, рядовые посадки по берегам Западного и Восточного пруда Школьно-садового заведения, валы по границам Школьно-садового заведения, систем канав вдоль границ Школьно-садового заведения.

Актом проверки от 26.11.2015 установлено, что мелиоративные канавы (систем канав вдоль границ Школьно-садового заведения) заросли самосевной древесно-кустарниковой растительностью, что препятствует выполнению ими функции водоотведения; наблюдается наличие самосевной растительности, в том числе, в фундаментах разрушенных теплиц, несвоевременное уничтожение которой может привести к неконтролируемому её распространению и изменению облика объекта культурного наследия.

В ходе проверочного мероприятия, по результатам которого составлен указанный акт, участвовали специалисты КГИОП, уполномоченные осуществлять государственный надзор за состоянием объектов культурного наследия, которые, обладая соответствующими профессиональными знаниями специалистов ландшафтной архитектуры, определили обстоятельства, указывающие на недопустимое содержание территории объекта культурного наследия, которое может повлечь негативные последствия для указанного ансамбля.

При этом, АО «Стеелмар Скандинавия» оказывало активное противодействие в осуществление доступа должностным лицам КГИОП на земельный участок с целью проведения мероприятий государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия и установления фактов неправильного использования данного земельного участка выявить застой воды, переувлажнение почвенного покрова, подпора грунтовых вод, вследствие чего гибель зеленых насаждений не представилось возможным.

Таким образом, использование земельного участка с нарушениями, которые могут негативно повлиять на состояние объекта культурного наследия, подтверждается имеющимися в деле актом и фотофиксацией, содержащими соответствующие сведения и не требующими дополнений.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Актом осмотра от 21.11.2013 КГИОП уже фиксировал факт наличия значительного числа не убранных, сухих, упавших стволов и ветвей деревьев, которые до момента проведения проверки ликвидированы не были, что указывает на нарушение требований указанной нормы.

Таким образом, систематическое неисполнение требований законодательства, несвоевременное устранение выявленных нарушений указывает на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы должностное лицо КГИОП, составившее протокол об административном правонарушении, <...> Е.Ю. изложенные в ней доводы поддержала, дополнив, что вмененное АО «Стеелмар Скандинавия» правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга. При составлении протокола об административном правонарушении законность проведения данной проверки ею не проверялась. Вместе с тем, таковая проводилась 26.11.2015 г. о чем составлен соответствующий акт. 02 декабря 2015 г. проверочные мероприятия не осуществлялись, а был лишь составлен повторный более подробный акт о выявленных нарушениях. Как ей известно, основанием для проведения проверки явилось обращение депутата, которое в деле отсутствует, решения прокурора о проведении проверки она также не видела.

По существу вмененных нарушений должностное лицо КГИОП <...> Е.Ю. пояснила, что предмет охраны – это наиболее ценные объекты, расположенные на территории земельного участка, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, элементы, сохранность которых должна быть обеспечена. Остальная территория земельного участка может приспосабливаться под современные нужды, но с учетом положений закона.

Указанный в протоколе об административном правонарушении предмет охраны: историческая планировка Школьно-садового заведения, включая регулярную планировку кварталов и пейзажные дороги в районе восточного пруда, рядовые посадки по берегам Западного и Восточного пруда Школьно-садового заведения, валы по границам Школьно-садового заведения, систем канав вдоль границ Школьно-садового заведения, определен Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1618 от 17 сентября 2014 г. согласно приложению к таковому. При этом причина, по которой данное приложение отсутствует в материалах дела, ей неизвестна.

Из вмененных нарушений на территории предмета охраны зафиксировано нарушение, касающееся мелиоративных канав, что следует из фототаблицы (л.д.40). Остальные нарушения относятся к местам, не являющимся предметом охраны. Вместе с тем, конкретные нормы закона, содержащие требования к обеспечению сохранности объекта культурного наследия и относящиеся к вмененным нарушениям, должностное лицо КГИОП <...> Е.Ю. назвать не смогла.

Относительно ссылки в постановлении судьи на недействующие нормы закона, должностное лицо КГИОП <...> Е.Ю. пояснила, что ст.ст.35 и 52 из Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исключены с 21.01.2015 г., при этом ст.47.3 настоящего закона конкретизирует нормы, ранее содержавшиеся в ст.52, а положения, аналогичные положениям ст.35 данного закона, в настоящее время содержатся в ст.5.1.

Законные представители юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, председатель совета АО «Стеелмар Скандинавия» У. Андерссон, его члены Ангонас Г.Н. и Медведев Д.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитников юридического лица Газалова А.А. и Медведевой Н.В. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

Защитники АО «Стеелмар Скандинавия» Газалов А.А. и Медведева Н.В. в ходе рассмотрения жалобы возражали против ее удовлетворения, пояснив, что решение прокуратуры о проведении проверки руководителю или иному уполномоченному представителю АО «Стеелмар Скандинавия» не вручалось. В предоставлении информации об указании конкретного места расположения предмета охраны Обществу было отказано, тогда как мелиоративные канавы расположены по всему земельному участку. Данный земельный участок был приобретен АО «Стеелмар Скандинавия» в 2005 г. с целью размещения индивидуальных жилых домов, и лишь в 2009 г. им была получена информация о нахождении данной территории в составе объекта культурного наследия. При этом, указанные в протоколе временные бытовые помещения принадлежат Ленэнерго и Водоканалу и указаны в качестве обременений в кадастровом паспорте и свидетельстве о собственности. Указанные в качестве строительного мусора плиты, трубы, кирпич, являются материалами от разобранного здания и могут быть использованы Обществом в хозяйственных целях. Упавшие деревья систематически убираются Обществом, при этом с учетом времени проведения проверки обнаруженные деревья еще не успели убрать. Теплицы не относятся к предмету охраны, однако трава по мере вырастания Обществом убирается, а борщевик произрастает на территории, не принадлежащей АО «Стеелмар Скандинавия», что видно из фотосъемки, произведенной за забором территории Общества.

Исследовав представленные по делу доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вмененное АО «Стеелмар Скандинавия» правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Порядок проведения таких проверок регламентирован Федеральным законом № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказом Генерального прокурора РФ от 28.05.2015 г. № 265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.21 вышеуказанного закона

- предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Однако предусмотренные законом основания проведения проверки АО «Стеелмар Скандинавия» в материалах дела не представлены, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, таковые не проверялись.

Кроме того, как следует из приказа Генерального прокурора РФ, изданного в порядке исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, решение о проведении проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее дня начала проверки.

Вместе с тем, сведения о выполнении проверяющим органом требований вышеуказанного Приказа в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть доводы защитников юридического лица о неуведомлении его уполномоченного представителя о принятии решения о проведении проверки.

Таким образом, в ходе проведения прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга проверочного мероприятия не были соблюдены требования закона, в связи с чем использование представленных по его результатам доказательств в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ не допускается.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, вина АО «Стеелмар Скандинавия» установлена в том, что, зная о необходимости обеспечения сохранности земельного участка, расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, не исполнило пп.1,3 п.1 ст.5.1, п.1 ст.45, п.1 ст.47.2, п.п.1,2, 5.8, ч.1, 47.3 Закона 73-ФЗ, п.п.30,70 Инструкции, п.26 Положения, нарушив требования сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, какие из указанных норм не исполнены теми или иными вмененными АО «Стеелмар Скандинавия» действиями (бездействием), в протоколе об административном правонарушении не определено, конкретные положения закона, регулирующие требования о надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии земельного участка, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, а также особый режим его использования, не приведены.

Не конкретизированы в протоколе места нахождения выявленных нарушений, их относимость к предмету охраны культурного объекта, а также не обоснованы ссылками на доказательства и нормы закона выводы о последствиях указанных нарушений, тогда как, согласно пояснениям должностного лица КГИОП, составившего протокол об административном правонарушении, предметы охраны и остальная территория земельного участка имеют различный режим использования.

Отсутствует в материалах дела и сам документ, определяющий предметы охраны в границах земельного участка, находящегося в собственности АО «Стеелмар Скандинавия».

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о недоказанности в действиях АО «Стеелмар Скандинавия» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении АО «Стеелмар Скандинавия» оставить без изменения, жалобу должностного лица КГИОП, составившего протокол об административном правонарушении, <...> Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.