Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Департамента образования Вологодской области ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2№ от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2№ от 22 августа 2017 года заместитель начальника Департамента образования Вологодской области ФИО1 была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 1.5 приказа Департамента образования Вологодской области от 31.12.2013 № «Об утверждении положения (регламент) о контрактной службе Департамента образования области» (далее - приказ от 31.12.2013 №), контрактную службу Департамента возглавляет руководитель контрактной службы, заместитель начальника Департамента, ФИО1.

ФИО1 является уполномоченным должностным лицом Заказчика на утверждение документаций об электронных аукционах, осуществляемых Уполномоченным органом для обеспечения нужд Департамента.

С 05.12.16 по 13.12.16 Вологодским УФАС России рассмотрены жалобы от ООО «Счет 99» на предмет законности действий Заказчика при проведении электронных аукционов №№, № на поставку учебно-лабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов (кабинет физики, кабинет биологии).

По результатам рассмотрения жалоб выявлены следующие нарушения.

1. Электронный аукцион № на поставку учебнолабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов (кабинет биологии):

16.11.16 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) была опубликована закупка №.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 4 255 169, 10 рублей.

Наименование объекта закупки: поставка учебно-лабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов (кабинет биологии).

В п. 2.7 «Интерактивное пособие с комплектом таблиц тип 1» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе по показателю «Вид пособия» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «Интерактивное пособие на CD диске с электронными таблицами». Также по показателю «Размер таблиц:» «высота» в столбце «Минимальное значение показателя» указано «65» см, в столбце «Максимальное значение показателя» указано «70» см, по показателю «Размер таблиц:» «ширина» в столбце «Минимальное значение показателя» указано «95» см, в столбце «Максимальное значение показателя» указано «100» см. По данному товару прописаны, в том числе показатели «Количество листов в учебном альбоме», «Плотность полиграфического картона» и т.д.

Таким образом, в описании товара отсутствует вся необходимая для участников закупки информация.

В п. 2.15 «Комплект лабораторного оборудования "Плавание и погружение» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе по показателю «Масса гирек тип 2» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «1» г, ниже также по показателю «Масса гирек тип 2» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «10» г.

Таким образом, указанный показатель содержит противоречивые значения, а, следовательно, надлежаще не установлен.

В п. 2.39 «Гербарий "Лекарственные растения» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе по показателю «Состав» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «Гербарий известных лекарственных растений, список с наименованием»; в п. 2.51 «Коллекция "Представители отряда насекомых» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе по показателю «Состав» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «Насекомые, относящиеся к четырем отрядам, входящим в группу наиболее многочисленных и распространенных в природе»; в п. 2.55 «Коллекция "Семейство бабочек"» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе по показателю «Состав» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «Демонстрационная коробка под стеклом. Объекты размещены на специальных подставках, наклеены на дно коробки».

Представители Заказчика на рассмотрении жалобы не смогли пояснить, например, необходимое количество в составе гербария лекарственных растений для выполнения требования «известные лекарственные растения».

Таким образом, данные товары описаны не в полном объеме, достаточном для однозначного толкования потребностей Заказчика.

В документации об электронном аукционе установлены нарушения ч. 3 ст. 7, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

13.12.2016 выдано предписание №. Предписание исполнено 19.12.2016.

Аукционная документация утверждена 15.11.2016 заместителем начальника Департамента образования Вологодской области ФИО1.

2. Электронный аукцион № на поставку учебно-лабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов (кабинет физики):

16.11.16 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) была опубликована закупка № №.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 14 709 576, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: поставка учебно-лабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов (кабинет физики).

В п. 2.20 таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе указан товар «Веб-камера на подвижном штативе». В п. 2.20 «Веб-камера на подвижном штативе» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе по показателю «Номинальное напряжение питающей сети» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» установлен показатель «для видеосъемки, оцифровки, сжатия и передачи цифрового видео по компьютерной сети».

Представители Заказчика не пояснили к какому ОКДП2 относится указанный в п. 2.20 таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе товар.

Также Заказчиком не опровергнуты факты об отнесении к определенным кодам ОКДП2 радиоэлектронной продукции, указанной в таблице «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе.

Следовательно, установлено, что документация об электронном аукционе содержит радиоэлектронную продукцию, включенную в перечень и не включенную в него.

Таким образом, Заказчик нарушил ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

13.12.2016 выдано предписание №. Предписание исполнено 19.12.2016.

Таким образом, ФИО1 утвердила документации об электронных аукционах на поставку учебно-лабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов (кабинет физики, кабинет биологии). Ф извещения №№ №, №, с нарушением требований ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 14, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Данным постановлением заместитель начальника Департамента образования Вологодской области ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 подала в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления. В обоснование доводов об отмене постановления указала, что выявленные нарушения в сфере закупок допущены не умышленно, а по причине большого объема и сложности проводимых Департаментом образования закупок. Данные нарушения не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, не повлекли каких-либо последствий, в настоящее время полностью устранены. Ранее к административной ответственности за нарушения в сфере закупок не привлекалась. Просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Защитник Кулиев Н.А.О. жалобу поддержал, просит применить ст.2.9 КоАП, отменить постановление и ограничиться устным замечанием.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по доверенности ФИО3 постановление поддержала по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд оставляет жалобу без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, представленные в материалах дела доказательства, материалы проверки, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности заместителя начальника Департамента образования Вологодской области ФИО1 в его совершении.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Таким образом, в действиях заместителя начальника Департамента образования Вологодской области ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию её действий по статье 7.30 ч.4.2 КоАП РФ – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, замечания были устранены, негативных последствий не наступило, поэтому суд полагает возможным отменить постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2№ от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении заявителя, применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2№ от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Департамента образования Вологодской области ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова