Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Е.Н. Леденцова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан ФИО3 от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ...ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан ФИО3 от ... № ... по делу об административном правонарушении, начальник ... (далее по тексту - ...) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.

За период 2013 года ... осуществлено размещение следующих заказов предусмотренных «Перечнем товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства»:

1. Право заключения государственных контрактов на поставку оригинальных
картриджей и тонеров для государственных нужд Республики Татарстан.
Начальная цена контракта - 18 984,00руб.

2. Право заключения государственных контрактов и гражданско-правовых договоров на поставку бумаги листовой для офисной техники для государственных нужд Республики Татарстан и нужд автономных учреждений Республики Татарстан. Начальная цена контракта - 15 824,00руб.

3. Право заключения государственных контрактов и гражданско-правовых договоров на поставку бумаги листовой для офисной техники для государственных нужд Республики Татарстан и нужд автономных учреждений Республики Татарстан. Начальная цена контракта - 4029,00 руб.

4. «Вынос инженерных коммуникаций из зоны строительства станции метро
«...» и перегонных тоннелей до станции «...» и благоустройство
территории строительства». Начальная цена контракта - 206 714 835,75 руб.

5. Право заключения государственных контрактов на поставку оригинальных
картриджей и тонеров для государственных нужд Республики Татарстан. Начальная цена контракта - 44 988,00 руб.

Объем заказов ... у субъектов малого предпринимательства в 2013 году составил менее установленного законом процента не по вине ....

Так, изначально ... имело потребность в товарах работах и услугах подпадающих под перечень субъектов малого предпринимательства вышеуказанных заказов под №№... В связи с чем, торг под ... и был размещен ... для субъектов малого предпринимательства и составил 10-20 % от суммы заказов №№... Однако в ноябре 2013 года возникла потребность в товарах работах и услугах подпадающих под перечень субъектов малого предпринимательства заказов под №... настоящего объяснения. При этом заказ под ... имел начальную цену 206 714 835,75 руб. Предметом торгов по которому было выполнение работ по проекту «Вынос инженерных коммуникаций из зоны строительства станций метро «...» и перегонных тоннелей до станции «...» и благоустройство территории строительства» получившего положительное заключение Государственной экспертизы № .... Данный объект является единым и неделимым комплексом работ. Заказ ... размещен у субъектов малого предпринимательства.

Таким образом, в силу требований установленных законодательством в отношении начальной (максимальной) цены контракта заключаемых с субъектами малого предпринимательства, т.е. по не зависящим от воли ... обстоятельствам, ... не имело реальной возможности разместить заказы у субъектов малого предпринимательства в объеме установленном Законом № 94-ФЗ.

Кроме того, по мнению заявителя, объем товаров (работ, услуг), размещение на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) не учитывается в общем годовом объеме, исходя из которого определяется объем товаров (работ, услуг), подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства ( п. 4 Обзора разъяснений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.)

Заявитель, его представитель в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при отсутствие состава административного правонарушения

Частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела установлено, что в ходе проведения плановой проверки сотрудниками Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан (на основании приказа Министерства финансов РТ ... от ....) на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации ... за ... год и текущий период ... года при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Татарстан выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент размещения заказа) (далее по тексту - Закон), которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения заказчиком административного правонарушения).

В нарушение ст. 15 Закона Заказчиком осуществлено размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере менее 10 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов, на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. № 642.

Заказчиком к проверке представлен расчет размещения заказов ... у субъектов малого предпринимательства, согласно которому в ... году осуществлено размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере 0,023 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, что составляет менее 10% общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. № 642.

Таким образом, заместитель директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан пришел к выводу о том, что должностным лицом - начальником ...ФИО1 нарушены нормы законодательства о размещении заказов, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, а именно, заказчиком размещались заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере менее 10%, предусмотренных Законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Названное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты.

Согласно ч. 1 ст. 55 данного Закона под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Исходя из разъяснений, содержащихся в письме ФАС России от 09.09.2010 № АЦ/30282 по вопросу применения ст. 15 Закона о размещении заказов, объем товаров (работ, услуг), размещение на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), не должен учитываться в общем годовом объеме, исходя из которого определяется объем товаров (работ, услуг), подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства.

Прямо противоположную позицию по данному вопросу имеет Министерство экономического развития Российской Федерации (письмо от 06.06.2011 N Д02-4464): “Заказчик обязан рассчитывать объем размещения заказов у субъектов малого предпринимательства исходя из общего годового объема поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, без каких-либо изъятий из такового”.

Подвергнув анализу установленные по данному делу обстоятельства, судья считает, что, поскольку с учетом правовой позиции ФАС России, изложенной в письме от 09.09.2010 N АЦ/30282, и мнения Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 06.06.2011 N Д02-4464), имеется правовая неопределенность по этому вопросу, основания для однозначного вывода о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют.

Доводы Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан относительно необоснованности применения рекомендаций ФАС России, изложенных в письме от 09.09.2010 N АЦ/30282, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы по изложенным выше мотивам.

Также, судья соглашается с доводом заявителя о том, что в сложившейся на конец года ситуации, а именно утверждение ... положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Вынос инженерных коммуникаций из зоны строительства станций метро ...» и перегонных тоннелей до станции «...» и благоустройство территории строительства», с учетом того, что данный объект является единым и неделимым комплексом работ, ... не имело реальной возможности разместить заказы у субъектом малого предпринимательства в объеме, установленном Законом № 94-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, на основании части 4 статьи 1.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан ФИО3 от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ...ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

Судья: Е.Н. Леденцова