Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1<адрес> Республики Татарстан, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>. ФИО1<адрес> Республики Татарстан:, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, работающей заместителем директора муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>»,

- на постановление старшего дознавателя ОНД по <адрес> УНД МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 привлечена к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает наложенное на нее взыскание необоснованным, т.к. некоторые пункты предписания выполнены, а проведение мероприятий во исполнение пунктов 1, 3 требует значительных финансовых средств. Источником финансирования школы является муниципальный бюджет, и распоряжаться им школа не вправе. Директор школы по установленным нарушениям, обнаруженным в ходе проверки по пожарной безопасности, неоднократно обращалась в Управление образования <адрес> об оказании помощи в соблюдении школой правил пожарной безопасности, однако в удовлетворении просьбы было отказано.

ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что действительно на момент проверки школы пожарным надзором указанные нарушения были, однако в дальнейшем со слов директора узнала, что нарушения, указанные в пунктах 2, 4, 6, 7, 8 устранены, и просила постановление об административном правонарушении отменить.

Представитель ОНД по <адрес> УНД МЧС России по РТ ФИО4, считая постановление законным и обоснованным, просил жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная татарско-русская школа № с углубленным изучением отдельных предметов» была проведена проверка по пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, нарушения указаны в акте. Исполняющим обязанности директора школы по приказу являлась заместитель директора ФИО6, которая являясь должностным лицом, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. В ходе проверки ФИО6 признала факты совершенного правонарушения и обязалась устранить их в кратчайшие сроки.

Выслушав ФИО6, представителя ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РТ, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РТ в школе №<адрес> была проведена проверка по соблюдению норм противопожарной безопасности и старшим дознавателем ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РТ ФИО7ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, являющейся на основании приказа № исполняющей обязанности директора школы №, т.е. являющейся должностным лицом, вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении Правил противопожарного режима в РФ (ППР), «Пожарная безопасность здания и сооружений» СНиП 21-01-97, нарушении требований пожарной безопасности, а именно:

выход на чердак (кровлю) из лестничных клеток не выполнен через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам (часть 1 статьи 151 №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ п.8.4 СНиП 21-01-97),

не обозначено направление движения к гидрантам соответствующими указателями (часть 1 статьи 151 №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Приложение «Ж» ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2001),

двери складских помещений (книжного хранилища), электрощитовой имеют предел огнестойкости менее ЕI 30 (часть 1 статьи 151 №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2009, п.1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89),

эвакуационные пути и выходы загромождены различными материалами (тамбур центрального выхода) (п.36 Правил противопожарного режима в РФ),

допущено применение на путях эвакуации материалов с пожарной опасностью более чем В2, РП2, <адрес>, Т2 – для покрытий пола в общих коридорах, холлах и в фойе (часть 1 статьи 151 №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.25, СНиП 21-01-97),

двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания дверей (п.62 Правил противопожарного режима в РФ),

на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (указатели направления движения к эвакуационным выходам (п.43 Правил противопожарного режима в РФ, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2001),

отсутствуют двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (двери, выделяющие переход между зданиями) (п.23 Правил противопожарного режима в РФ).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в частности актом проверки; предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, с которым Cрурова Г.Р. была ознакомлена, в нем расписалась; протоколом об административном правонарушении, из чего также следует, что с наличием выявленных нарушений ФИО6 согласилась, обязалась устранить их в кратчайший срок, и другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО6 правильно квалифицированы инспектором ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РТ по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Мера наказания ФИО6 назначена с учетом всех обстоятельств, личности, в пределах санкции частей 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы ФИО6 о том, что нарушения, указанные в акте проверки под пунктами 2, 4, 6, 7, 8 выполнены, являются необоснованными, они ничем не подтверждаются, более того на момент проведения проверки и составления протокола указанные нарушения имели место, ФИО6 их признала; её же доводы о том, что проведение мероприятий указанных в пунктах 1, 3, 5 по соблюдению правил пожарной безопасности требует финансовых средств, которые Управление образования <адрес> не выделяет, не могут повлиять на выводы суда о ее виновности в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего дознавателя ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего дознавателя ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РТ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес>.

Судья: Залялиева Н.Г.