Гражданский кодекс часть 1

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., рассмотрев жалобу Мельникова Алексея Жановича на постановление и.о. заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Гайсина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Мельникова Алексея Жановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Гайсина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – водитель по перевозке опасных грузов ООО «Эко-Транс» Мельников Алексея Жанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Мельников А.Ж. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом он не является, так как в силу занимаемой им должности (водитель) не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Кроме того, по мнению Мельникова А.Ж., административным органом не доказано совершение им административного правонарушения, поскольку запрет на загрязнение лесов согласно п. 14 Правил санитарной безопасности, действует при возникновении правоотношений по использованию лесов в соответствии со ст. 25 Лесного кодекса РФ, которое в данном случае места не имело; границы предполагаемого загрязнения не установлены; ссылка на поступление в административный орган результатов анализа проб грунта в постановлении отсутствует, таким образом, отсутствуют достаточные доказательства совершения административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу - Мельников А.Ж., должностное лицо, вынесшее постановление по делу, при надлежащем извещении участие в рассмотрении жалобы не принимали, Мельников А.Ж. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы привлечённого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление и.о. заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Гайсина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Мельникова А.Ж. подлежащим отмене в силу следующего.

Часть 2 ст. 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления, Мельников А.Ж. признан виновным в том, что работая водителем по перевозке опасных грузов ООО «Эко-Транс», при управлении седельным тягачом <данные изъяты>№<данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом-цистерной № государственный регистрационный №, наполненным метанолом, допустил опрокидывание транспортного средства, разлив метанола в квартале 651 выделе 64 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества и загрязнение лесного участка, которое было выявлено в ходе планового осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательством того, что Мельников А.Ж. является должностным лицом, как следует из постановления должностного лица и материалов дела, имевшихся на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество Гайсиным Р.Н., является письмо ООО «Эко-Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2, 10-11).

Между тем должностной инструкции либо иного правого акта, который определял статус Мельникова А.Ж. при перевозке опасного груза именно как должностного лица, при рассмотрении дела должностным лицом в материалах дела не имелось.

В качестве доказательств вины должностного лица в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ правонарушения в материалах дела представлены: протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица Мельникова А.Ж., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова А.Ж. (л.д.15), товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Какие-либо иные доказательства в подтверждение наличия события правонарушения и виновности должностного лица в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем из постановления должностного лица (л.д. 48-49) и протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 25-30) следует, что доказательствами виновности должностного лица Мельникова А.Ж. в административном правонарушении так же являются: письмо прокуратуры ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ОМВД России по Пуровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Департамента природно-ресурсного регулирования ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№.ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра территории, на которой произошло происшествие, материалы ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биологических ресурсов ЯНАО, объяснения водителя Мельникова А.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вышеназванные доказательства, подтверждающие достоверность и обоснованность выводов, изложенных в постановлении должностного лица, в материалах дела не представлены, в то время как в материалах дела имеются документы, представленные ООО «Эко-Транс», в том числе акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,12-14), из которых следует, что разлив метанола в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия не установлен, при этом указанным доказательствам должностным лицом при вынесении постановления оценка не дана.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, со слов сотрудника полиции Учкина Ф.М., сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ провели отбор проб грунта для предоставления в Росприроднадзор для анализа. Однако результаты анализа проб грунта в материалах дела об административном правонарушении не представлены.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом разрешается, в том числе и вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные полномочия должностного лица направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем при рассмотрении настоящего дела должностным лицом указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и установлению всех обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 29.10. в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дата и место совершения административного правонарушения. Однако в обжалуемом постановлении дата совершения правонарушения не указана, указана лишь дата выявления правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, который составляет один год с момента выявления правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), не истёк, административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – Гайсина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Мельникова А.Ж. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в отдел Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Жалоба Мельникова А.Ж. подлежит удовлетворению в части, поскольку оснований для прекращения дела об административном правонарушении в настоящее время не усматривается.

При этом доводы жалобы Мельникова А.Ж. об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, отсутствии признаков субъекта административного правонарушения как должностного лица, и другие доводы подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Гайсина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Мельникова Алексея Жановича отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в лесничий отдел Таркосалинского лесничества управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Жалобу Мельникова А.Ж. удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись М.В. Сологуб