Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Агрофирма «Николаевская» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Уфимским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Агрофирма «Николаевская» ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данным постановлением установлено, что ООО Агрофирма «Николаевская» эксплуатирует здание для содержания крупного рогатого скота на земельном участке, расположенном в д. <адрес> РБ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в скотном дворе осуществляется содержание 200 голов дойных коров (согласно письму Общества от ДД.ММ.ГГГГ. №), в результате образуются отходы животноводства <данные изъяты> класса опасности – навоз крупного рогатого скота свежий (код по ФККО №), который подтверждается протоколом отбора проб отходов навоза крупного рогатого скота свежий, которому присвоен IV класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, согласно письму Общества от ДД.ММ.ГГГГ. № выход навоза составляет <данные изъяты> голову в сутки. Отходы навоза крупного рогатого скота свежий размещается рядом с корпусами – кровниками, непосредственно на почве. Место хранения навоза крупного рогатого скота свежий не имеет твердого покрытия, отсутствует гидроизоляция, исключающая фильтрацию жидкого помета и стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод. Система отвода стоков с площадки хранения не предусмотрена.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО Агрофирма «Николаевское» ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит суд данное постановление, отменить, прекратить производство по делу по доводам, указанным в поданной жалобе.

Уфимское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в лице представителя ведущего специалиста –эксперта ФИО3 с жалобой не согласилось.

Представитель ООО Агрофирма «Николаевская», директора ООО Агрофирма «Николаевская» по доверенности ФИО4 в суде доводы жалобы поддержал, дополнив их, указав, что согласно позиции Министерства природных ресурсов и экологам Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., доступной на их официальном сайте, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство). Агрофирма является сельскохозяйственной организацией, где основным ОКВЭД является смешанное сельское хозяйство, код № В виду отсутствия подтверждающих документов тому, что Агрофирма занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением № по делу об административном правонарушении Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Агрофирма «Николаевская» ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 8.2.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., по факту того, что ООО Агрофирма «Николаевская» эксплуатирует здание для содержания крупного рогатого скота на земельном участке, расположенном в д. Волково-Сухарево (животноводческая ферма агрохозяйства) МР <адрес> РБ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в скотном дворе осуществляется содержание <данные изъяты> голов дойных коров (согласно письму Общества от ДД.ММ.ГГГГ. №), в результате образуются отходы животноводства IV класса опасности – навоз крупного рогатого скота свежий (код по ФККО № который подтверждается протоколом отбора проб отходов навоза крупного рогатого скота свежий, которому присвоен IV класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, согласно письму Общества от ДД.ММ.ГГГГ. № выход навоза составляет <данные изъяты> голову в сутки. Отходы навоза крупного рогатого скота свежий размещается рядом с корпусами – кровниками, непосредственно на почве. Место хранения навоза крупного рогатого скота свежий не имеет твердого покрытия, отсутствует гидроизоляция, исключающая фильтрацию жидкого помета и стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод. Система отвода стоков с площадки хранения не предусмотрена.

Частью 4 статьи 8.2.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов животноводства.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность.

Размещение отходов представляет собой хранение и захоронение отходов (ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Статьей 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Объекты же хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения. Особые требования к объектам размещения отходов установлены ст. 12 Закона.

К объектам захоронения отходов ФЗ «Об отходах производства и потребления» относит предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I-V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Однако материалы дела об административном правонарушении неоспоримых доказательств наличия объективной стороны данного административного правонарушения в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами животноводства класса опасности IV не содержат.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения Проведение исследований проб отходов предполагает необходимость в использовании специальных познаний в науке.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве ю делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Постановления о проведении административного расследования и о назначении экспертизы по настоящему делу не выносилось, отходы – навоз крупного рогатого скота указан по материалам дела как свежий, отсутствуют результаты исследований отобранных проб в виде какого-либо документа с установленным результатом отнесения отходов к IV категории опасности, директор ООО Агрофирма «Николаевская» деятельность по размещению отходов не осуществляет, потому допустить нарушения в этой деятельность не могли, отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения,

КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО Агрофирма «Николаевская» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным по ч. 4 ст. 8.2.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Уфимским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу в отношении директора ООО Агрофирма «Николаевская» ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Легковой В.В.