Гражданский кодекс часть 1

20 мая 2020 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Г.К. Шамшутдинова при ведении протокола секретарем Н.В.Оранчуковой, рассмотрев жалобу ООО «Астрапит» на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Астрапит» обратилось в суд с жалобой, указав, что постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24 сентября 2019 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

С вменяемым правонарушением общество не согласно, считает, что наложенный административный штраф несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, может привести к самым серьезным последствиям. При этом административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к ответственности.

По указанным основаниям заявитель просит постановление отменить; восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании руководитель общества ФИО3, представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа ФИО5 с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из доводов заявителя следует, что сразу после вынесения оспариваемого постановления общество его не получило, а получило лишь у административного органа. Исходя из чего, прихожу к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что отделом экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Астраханской области был осуществлен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты экологического сбора в отношении юридических лиц, представивших в адрес Управления Декларацию о товарах, подлежащих утилизации, и Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров.

Согласно служебной записки отдела экологической экспертизы и нормирования от 02 августа 2019г. проверена отчетность и Декларация, в том числе, представленная ООО «Астрапит».

В представленном юридическим лицом отчете за 2018г. обнаружено, что виды и количество упаковки, указанное в отчетности, не соответствует данным декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий 2017 календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащей утилизации, представленной в соответствии с Положением о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. №1417.

В соответствии с п. 15.3 Правил предоставления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015г. №1342, в случае если при проведении проверки отчетности, в отчетности и представляемых в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил документах выявлены ошибки и (или) противоречия либо выявлено несоответствие сведений, представленных производителем товаров, импортером товаров, ассоциацией, информации, указанной в пункте 15(1) настоящих Правил, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) составляет акт о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации, форма которого утверждается Службой.

В соответствии с п. 15.7 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015г. № 1073, плательщик в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования направляет администратору экологического сбора копии документов, подтверждающих обоснованность расчета суммы экологического сбора, уплату экологического сбора, а также пояснения о причинах несоответствия сведений, представленных плательщиком, информации, указанной в пункте 15 настоящих Правил.

В соответствии с п.17 Правил предоставления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015г. №1342, за непредставление (несвоевременное представление) отчетности, а также за представление недостоверных сведений в отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществу был направлен акт о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации и правильностью исчисления суммы экологического сбора.

После истечения срока хранения писем в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области в отдел экологической экспертизы и нормирования вернулись заказные письма с уведомлением.

Административным органом сделан вывод, что юридическое лицо не воспользовалось правом представить обоснованные пояснения, касающиеся экологического сбора, и (или) о внесении изменений для устранения фактов, указанных в Актах о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации и правильностью исчисления суммы экологического сбора. Юридическое лицо не предоставило в адрес Управления корректирующую отчетность экологического сбора в установленный срок.

В ходе судебного разбирательства также выяснено, что до апреля 2019 года обществу следовало предоставить расчет суммы экологического сбора; общество представило указанный документ в территориальное управление Росприроднадзора 22 марта 2019 года. При этом обществом не были учтены изменения в действующее законодательство, в соответствии с которыми изменен механизм расчета.

ООО «Астрапит» о новом подходе в отчетности о выполнении нормативов и в расчете суммы экологического сбора узнало несвоевременно, что привело к расчету экологического сбора по старым правилам. В результате использования неверной методики сумма недоплаченного обществом экологического сбора составила 15 рублей 16 копеек.

Акты Росприроднадзора №№ и 23 и письмо о предоставлении корректирующей информации от 24 мая 2019 года о выявленных в отчетности недостатках общество не получило в виду отсутствия контроля за получением почтовой корреспонденции, поэтому корректировки в отчетность своевременно внесены не были.

После получения из Росприроднадзора документов о необходимости внести изменения в отчетность, 12 февраля 2020 г. общество произвело все требуемые корректировки и подало отчетность в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, а также произвело доплату суммы недоимки экологического сбора в размере 15 рублей 16 копеек.

Согласно части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет административную ответственность.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, служебной запиской актом и иными материалами дела, которым административным органом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных государственным инспектором фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, государственный инспектор счел, что общество имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действия общества не охватываются составом части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются несостоятельными.

Предоставление сведений, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нельзя отнести к сведениям, представленным в полном объеме либо достоверным.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, допущено не было.

При этом доводов о том, чем конкретно нарушены права общества, какие доказательства и возражения оно было лишено возможности представить при сформулированном в протоколе событии правонарушения, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Как выяснено, ООО «Астрапит» согласно Реестру Федеральной налоговой службы относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, сведений о ранее привлечении заявителя к административной ответственности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о замене административного наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24 сентября 2019 года о привлечении ООО «Астрапит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, изменить. На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях назначенный административный штраф заменить предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: