Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2013 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2013 года, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, заслушав объяснения представителя УФМС по Республике Коми ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, не применять административное выдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, выдворение нарушает их права и целостность семьи.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УФМС по Республике Коми ФИО5, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи от 02 октября 2013 года не усматриваю.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, по истечении <Дата обезличена> срока пребывания на территории Российской Федерации находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Обстоятельства нарушения ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.10.2013, содержащим объяснения ФИО1, копией паспорта гражданина Украины, копией миграционной карты и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 02 октября 2013 года ФИО1 административного наказания судьей Ухтинского городского суда Республики Коми требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что на иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей, выдворение нарушает их права и целостность семьи, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену оспариваемого постановления. В материалах дела отсутствуют документы о браке ФИО1 с гражданкой России, а также отсутствуют документы, подтверждающие отцовство по отношению к несовершеннолетним детям. Не приложены таковые документы и к жалобе заявителя.

Согласно рапорта начальника ОУФМС России по Республике Коми в г.Ухте от <Дата обезличена> сожительница ФИО1 совместно с двумя несовершеннолетними детьми проживает в <Адрес обезличен>, отношений с ним не поддерживает. Кроме того, заявитель официально не работает, в связи с чем доказательства материального содержания семьи у ФИО1 отсутствуют.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

РЕШИЛ:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А.Суслова