ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-201/2016 от 12.10.2016 Соломбальского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)

Дело

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 12 октября 2016 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО «Фестина-Рус» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 5 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Фестина-Рус»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Фестина-Рус» (далее - Общество) сообщило 19 октября 2015 года в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара при помещении товара на склад временного хранения по адресу: <адрес> путем предоставления недействительных документов при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу и прекращении производства в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья находит постановление по делу не подлежащим изменению, отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

5 мая 2016 года государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Поморского таможенного поста Архангельской таможни в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Из этого протокола следует, что 19 октября 2015 года при осуществлении таможенного наблюдения за выгрузкой товара из транспортного средства и помещением товара на СВХ ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» (<адрес>) на Поморском таможенном посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в адрес АТФ ПАО «ГМК «<данные изъяты>» – локомотива шахтного <данные изъяты> по ТД и CMR от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что товар прибыл на а/м с тентовым прицепом (<данные изъяты>). На пломбировочном тросе, фиксирующем тентовое покрытие прицепа, были наложены пломбы №№ Ф и . После снятия пломб, в процессе таможенного наблюдения за выгрузкой товара из тентового прицепа было установлено, что в тентовом прицепе находится 20-ти футовый неопломбированный металлический контейнер синего цвета SLSU 3102624, в котором, в свою очередь, находится товар в двух ящиках из ДСП, скреплённых пластиковой лентой. Ящики были расположены на паллетах.

В соответствии с ТД и CMR перевозчиком товара является ЗАО «Фестина-Рус» (РФ, г<данные изъяты> В ТД и CMR от ДД.ММ.ГГГГ в качестве товара был указан локомотив шахтный <данные изъяты> в количестве одного места. Контейнер <данные изъяты>, выступавший в качестве товара, в указанных документах заявлен не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями транзитной декларации, международной товарно-транспортной накладной CMR, коммерческого инвойса, упаковочного листа, подтверждения о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, актом таможенного наблюдения, актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, отчетом о принятии товаров на хранение, коммерческим актом, объяснениями ФИО3, ФИО4, копиями ДТ, писем Общества, контракта.

Этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 51 тыс. рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Доводы законного представителя Общества о том, что контейнер относился к упаковке, приводились при рассмотрении дела по существу, были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно им отвергнуты с приведением надлежащих мотивов в постановлении по делу, оснований не согласится с которыми, судья не усматривает. Кроме того, по делу установлено и не оспаривается в жалобе, что контейнер являлся невозвратным. Следовательно, он ввозился на территорию Российской Федерации не на время.

Ссылка в жалобе Классификатор видов груза, упаковки и упаковочных материалов, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены изменения постановления по делу, поскольку контейнер SLSU 3102624 согласно его фотоизображениям, полученным при таможенном наблюдении (л.д.17), отвечает требованиям пункта "c" "Конвенции о временном ввозе" (Стамбул 26 июня 1990 года), решение о присоединении Российской Федерации к данной Конвенции принято Постановлением Правительства РФ от 02.11.1995 N 1084, а также пункта "e" статьи 1 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Женева 14 ноября 1975 года).

Согласно пункта 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289, под номером 1 в графе N 31 "Грузовые места и описание товаров" транзитной декларации указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом. Под номером 2 для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест (в соответствии с законодательством государств членов Союза под номером 2 через запятую могут указываться коды видов упаковки товаров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду, а также данные об их маркировке); для товаров без упаковки делается запись: "без упаковки" (в соответствии с законодательством государств членов Союза для товаров, перевозимых насыпом, навалом, наливом в оборудованных емкостях транспортного средства международной перевозки, через знак разделителя могут указываться код вида груза в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов). Под номером 3 на основном листе ТД при использовании контейнеров указываются идентификационные номера контейнеров.

Согласно транзитной декларации, имеющейся в деле, под номером 3 графы 31 ничего не указано (л.д. 10).

Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено по делу мер для указания в транзитной декларации сведений о контейнере Общество не приняло.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указание в жалобе на то, что не проводилось административное расследование, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены, изменения постановления по делу, поскольку согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель Общества ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, присутствие законного представителя Общества лиц при рассмотрении жалобы обязательным не признано, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 5 августа 2016 года в отношении закрытого акционерного общества «Фестина-Рус» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Ахраменко